Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-863/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Иркутского района Д.Г.С.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «......», представителя третьего лица МИФНС № по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района к Обществу с ограниченной ответственностью «......» о возложении обязанности внести изменения в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что прокуратурой Иркутского района при проведении проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «......» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в МИФНС России № по Иркутской области на регистрационном учете состоит ООО «......» (ИНН №. КПП №, ОГРН №). Согласно письму администрации У. муниципального образования от **/**/**** № по адресу: .... «...., расположены торговые павильоны, представителем арендодателя является Х.А.В.. ООО «......» (руководство и работники) по указанному адресу не находятся, какая-либо хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется. Согласно объяснению Х.А.В. от **/**/**** он является ректором ООО «Мериберн», основным видом деятельности которого является производство мебели. Х.А.В. на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: ....», общей площадью около 500 кв.м. Часть данного помещения используется для осуществления деятельности ООО «М.», оставшаяся им предоставлена на основании договоров аренды предпринимателям. По данному адресу на основании договоров аренды находятся торговые павильоны «~~~», «~~~», ООО «~~~», «~~~». ООО ......» по указанному адресу не находится, хозяйственная деятельность организацией не осуществляется. Считает, что исполнительным органом ООО «......» порядок при изменении юридического адреса не соблюден, установленные действующим законодательством документы в государственный регистрирующий орган - МИФНС России № по Иркутской области не предоставлялись. Таким образом, невнесение исполнительным органом ООО «......» сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса в течение трех дней с момента его изменения является нарушением требований п. 5 ст. 5 ФЗ №, что недопустимо и препятствует исполнению налоговыми органами по месту нахождения юридического лица своих обязанностей по налоговому контролю за налогоплательщиками, реализации регистрирующим органом (МИФНС России № по Иркутской области) установленных ст. 4 ФЗ 129 полномочий в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Кроме того, оно нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку государственный реестр юридических лиц содержит общедоступную информацию о юридических лицах, которую вправе запросить любое юридическое, физическое лицо, а также государственные органы для реализации своих гражданских прав либо контролирующих функций. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «......» ИНН № представить в МИФНС России № по Иркутской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязать внести изменения в сведения юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «......».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Иркутского района Д.Г.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 1). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (п. 5).

Из материалов гражданского дела судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице, ООО «......» (ИНН № расположен по адресу: ..... указанные сведения внесены регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица МИФНС № по Иркутской области **/**/****. Учредителем ООО «......» является Д.И.С..

Из материалов проведенной проверки следует, что фактически по указанному адресу расположены торговые павильоны, что следует из ответа Администрации У. муниципального образования от **/**/**** №, **/**/**** №, объяснений Х.А.В. от **/**/****, собственника помещения, расположенного по адресу: .....

Решением единственного учредителя Д.И.С. № от **/**/**** создано ООО «......», место нахождения которого он определил по адресу: ....

Согласно уставу ООО «......», место нахождения общества определено по адресу: ....

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ООО «...... по месту нахождения, указанному в учредительных документах, сведениям из ЕГРЮЛ не находится, а располагается по иному адресу, определенному его учредителем.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердились доводы истца об отсутствии ответчика по месту нахождения, указанному в учредительных документах общества, что указывает на то, что учредителем при регистрации общества были предоставлены налоговому органу недостоверные сведения.

Невнесение исполнительным органом юридического лица изменений в сведения ЕГРЮЛ является нарушением требований действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку сведения о месте нахождения юридического лица относятся к общедоступным сведениям, по месту нахождения общества направляется судебная и иная корреспонденция.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «......» (ИНН №) представить в МИФНС России № по Иркутской области документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «......» (ИНН №) представить в МИФНС России № по Иркутской области внести изменения в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.В. Куренова