Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело № 2-1465/2019

Мотивированное
решение изготовлено

20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Гилязова О.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – ФИО3,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просит:

- признать ее (истца) членом семьи ФИО4, являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>,

- признать истца приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> и обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В этой квартире также проживал ее муж ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2012 года ФИО1 проживала совместно с ФИО4 в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, вела с ней общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения. В силу возраста и физического состояния ФИО4 не смогла надлежащим образом оформить право пользования ФИО1 на спорное жилое помещение. ФИО1 является женой сына родного брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении по настоящий момент в силу отсутствия иного жилого помещения для проживания. ФИО1 за счет собственных средств организовала и оплатила похороны ФИО4 Истец полагает, что представленные ею доказательства доказывают факт вселения ее в спорное жилое помещение ФИО4 и наделение истца равными правами в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие у истца регистрации в спорной квартире не может ограничивать ее право на жилище.

Администрации г. Екатеринбурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО6 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска Администрация г. Екатеринбурга указала, что нанимателем спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – являлась ФИО4, которая умерла 22.01.2019. ФИО1 не приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку, как указано ФИО1, она была вселена в спорное жилое помещение для ухода за нанимателем, а также в связи с тем, что временно не могла проживать по месту регистрации. Вселение ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя требовало внесения изменений в договор социального найма, для вселения ФИО1 также необходимо было получение согласия наймодателя. ФИО1 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 проживала вместе с нанимателем как член его семьи, вела совместное хозяйство, не представлено. В связи с этим можно сделать вывод, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым помещением, никогда не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, при этом сохраняла за собой право пользования другим жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска. Полагали, что истцом доказан факт постоянного проживании истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Дополнительно пояснили, что после смерти супруга ФИО4 истец вместе со своим мужем ухаживали за нею. В начале 2000-х годов сын и супруг истца стали инвалидами 1 группы, они не могут самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Совместное проживание истца с мужем и сыном в квартире по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы, не представлялось возможным ввиду конфликтов истца с супругом. В этой квартире три комнаты, одну занимает супруг истца, вторую – сын истца, в третьей живет дочь истца. Эта квартира находится в собственности супруга и детей ФИО1 В феврале 2012 года ФИО4 пригласила ФИО1 жить к себе, так как не справлялась с домашними заботами, не могла себя обслуживать. Летом 2013 года ФИО4 попала в больницу после чего перестала выходить одна на улицу, выходила только с истцом, а с 2014 года не выходила из квартиры вообще. Она не имела возможности ухаживать за собой, даже позвонить по телефону, вызывать врача. В 2013 году ФИО4 была предпринята попытка приватизировать спорную квартиру, но потом, по причине физического состояния, она перестала выходить из квартиры. Платежи за квартиру осуществляла истец, она же делала ремонт квартиры. ФИО4 отдавала истцу деньги, истец покупала продукты, готовила и для ФИО4, и для себя. Также истец тратила свои личные денежные средства на их с ФИО4 общие нужды. Соседи ФИО4 относились к истцу как к постоянному жильцу, как к родственнице ФИО4 Сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> истец не могла, так как регистрация ей был нужна для получения пенсии, медицинской помощи. Брак ФИО1 не расторгнут, с детьми у нее нормальные отношения, а с супругом семейные отношения фактически прекращены, истец только осуществляет за ним уход.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, встречный иск поддержала. Настаивала на том, что истцом не представлены доказательства ведения совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры, вселения истца в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ФИО1 была вселена в спорную квартиру для осуществления ухода за ФИО4 При этом ФИО1 сохраняла право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована с 2010 года.

Прокурор Гилязов О.А. в заключении полагал, что оснований для выселения ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> нет, так как ФИО1 и ФИО4 продолжительное время проживали как члены одной семьи и вели общее хозяйство.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира утверждена в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 08.08.1996 №560 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование ФИО5 на основании ордера, выданного 08.04.1963 Управлением Жилищного Хозяйства Октябрьского Райсовета.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 06.03.2019 №80103866 в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее в квартире были зарегистрированы: ФИО5, наниматель, с 07.05.1963 по 18.11.1980, ФИО4, жена нанимателя, с 27.11.1964 по 22.01.2019. П-вы сняты с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

ФИО4 приобрела право пользования спорной квартирой будучи вселенной в нее в качестве члена семьи – супруги – нанимателя ФИО5 После смерти ФИО5 права и обязанности нанимателя перешли к ФИО4

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации. Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

По утверждению истца, она с февраля 2012 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, будучи вселенной в данное жилое помещение нанимателем ФИО4 в качестве члена семьи.

По ходатайству истца в судебном заседании 14.05.2019-15.05.2019 допрошены свидетели ФИО22.

ФИО23 показала, что знакома с ФИО1 около 10-11 лет. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ФИО24 до 2012 года поживала по адресу: <адрес>, была знакома с ФИО4, которая проживала в том же доме, они общались по-соседски. Потом свидетель познакомилась с ФИО1, они вместе с ФИО4 сидели на лавочке. С 2012-2013 года ФИО4 перестала выходить во двор. Свидетель после переезда, в 2013-2014 годах, продолжала общаться с ФИО4 и ФИО1, приходила к ним в гости минимум раз в 2 месяц, а после 2014 года - реже. ФИО1 в тот период времени жила вместе с ФИО4, свидетель видела ее всегда в халате, она знала, где что стоит. В квартире были вещи, одежда не только ФИО4, но и более приличные, и другого размера. ФИО4 сказала, что хорошо, что есть ФИО1, которая может помогать по дому и ходить за продуктами. ФИО4 не могла ходить в силу возраста. Свидетель полагает, что ФИО1 покупала продукты и на свои денежные средства, она также распоряжалась деньгами ФИО4

ФИО25 показала, что знакома с ФИО1 около года. Свидетель проживает по адресу: <адрес> с 2007-2008 года. Была знакома с ФИО4, которая являлась соседкой свидетеля. ФИО1 свидетель встречала дома у ФИО4 ФИО4 представила ФИО1 свидетелю как родственницу. Последний раз свидетель была дома у ФИО4 в ноябре 2018 года, когда ФИО1 попросила ее поднять ФИО4 ФИО4, когда заболела, стала проживать вместе с ФИО1 ФИО1 жила вместе с ФИО4, помогала ей, осуществляла за ней уход. ФИО1 свидетель стала встречать в квартире ФИО4 последний год жизни ФИО4

ФИО26 показала, что работает доставщиком пенсии в ООО «Визит». Доставляла пенсию ФИО4, приходила к ней раз в месяц. Дома у ФИО4 видела ФИО1 ФИО4 сказала свидетелю, что ФИО1 приходится ей родственницей. У свидетеля сложилось впечатление, что ФИО1 жила вместе с ФИО4, так как она была в домашней одежде, вела себя как хозяйка. В прихожей у ФИО4 было много вещей, как современных, так и пожилого человека. С ФИО1 свидетель знакома давно, но в каком именно году они познакомились, точно сказать не может.

ФИО27 показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Знакома с ФИО1 как с соседкой. Они ходят друг к другу в гости, у свидетеля есть ключи от квартиры ФИО1 Последние несколько лет, возможно, около 10, ФИО1 перестала бывать дома ночами. Приходит домой навестить мужа.

ФИО28 показала, что является дочерью ФИО1 Свидетель проживает по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО7 и братом ФИО8 Раньше по этому же адресу проживала ФИО1 После того как отцом ФИО9 в 2009 году был перенесен инсульт, у него с ФИО1 начались конфликты. Со свидетелем и ФИО8 у истца нормальные отношения. В 2012 году ФИО4, бабушка свидетеля, предложила ФИО1 жить вместе с ней, ФИО1 согласилась и переехала жить к ФИО4, по адресу: <адрес>, взяла с собой все необходимые вещи. При этом ФИО1 приходит в квартиру по адресу: г<адрес> помогать свидетелю, в основном каждый день, кроме выходных, готовит еду, убирает. ФИО4 считала ФИО1 своей племянницей, членом своей семьи, у них были теплые отношения. Свидетель полагает, что денежные средства расходовались ФИО4 и ФИО1 совместно. Они вели общее хозяйство. ФИО4 планировала оформить регистрацию ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, сама об этом говорила.

Истцом представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 как собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом также представлено заявление ФИО4 в Администрацию г. Екатеринбурга, датированное 01.10.2013, о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заявление ФИО4 в ЕМУП «БТИ» от 17.12.2013 о выдаче изменений (уточнений) характеристик объекта недвижимости по результатам технической инвентаризации.

Истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и чеки об оплате по данным счетам.

Вместе с тем, перечисленные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о вселении ФИО10 в спорную квартиру именно в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО4

Так, из показаний свидетелей невозможно точно установить период проживания ФИО1 в спорной квартире. Так, ФИО11 показала, что ФИО1 проживала с ФИО4 вместе с 2012 года, а ФИО12, которая являлась соседкой ФИО4 с 2007-2008 года, указала на проживание ФИО1 в спорной квартире в течение последнего года жизни ФИО4 ФИО13 указала, что последние 10 лет ФИО1 перестала бывать дома по ночам, что само по себе не подтверждает факт проживания истца именно в спорной квартире в этот период времени. ФИО14 не смогла точно пояснить, в течение какого периода она знакома с ФИО1 и с какого именно периода времени стала встречать ее в квартире ФИО4

Истец никогда не была зарегистрирована по месту жительства или месту пребывания в спорной квартире, что может свидетельствовать об отсутствии намерения нанимателя на вселение и постоянное проживание ФИО1 в спорной квартире.

Доводы истца о том, что состояние здоровья ФИО4 не позволяли ей осуществить действия по регистрации истца в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных истцом документов в 2013 году ФИО4 обращалась с заявлениями в Администрацию г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ», то есть имела возможность совершения юридически значимых действий. И в случае вселения истца в спорную квартиру в 2012 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 могла также принять и меры по регистрации истца в данном жилом помещении. Доказательства невозможности пригласить нотариуса в квартиру ФИО4 для фиксации ее волеизъявления о регистрации истца после 2013 года не представлено.

Об отсутствии у ФИО4 намерения вселить ФИО1 в спорную квартиру как члена семьи нанимателя свидетельствует также и то, что ФИО4 не обращалась к наймодателю для получения согласия на проживание ФИО1, что предусмотрено ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Достоверные доказательства ведения истцом и ФИО4 общего хозяйства также отсутствуют. Свидетельские показания не могут являться достаточными доказательствами данного факта, а какого-либо документального подтверждения истцом не представлено.

Представленные истцом документы об оплате жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствуют о проживании истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и исполнении ею обязанностей члена семьи нанимателя, учитывая, что по словам истца, ФИО4 самостоятельно не производила оплату указанных услуг, передавая денежные средства для оплаты истцу. Доказательства того, что ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> и за счет своих собственных средств, не представлены.

Следует также отметить, что согласно ответу на судебный запрос ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» плата за коммунальные услуги по спорной квартире начислялась на одного зарегистрированного и одного проживающего в квартире лица.

Заявление ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, об отсутствии у него претензий по поводу затопления от 08.04.2018 к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, может свидетельствовать о фактическом проживании в спорной квартире истца после смерти ФИО4 Также фактическое проживание истца в спорной квартире может подтверждать абонентская книжка на газовое оборудование с отметкой о проведении обследования 04.04.2019. Однако проживание ФИО1 в спорной квартире после смерти ФИО4 не может подтверждать вселения истца в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Оплата истцом похорон ФИО4 само по себе также не является доказательством вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что организацией и оплатой похорон занималась дочь истца - ФИО9

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец была вселена ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, ФИО4 признавала истца членом своей семьи, имеющей равное с нею право пользования квартирой, не представлено.

При этом ФИО1 с 12.11.2010 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ее супругу ФИО7, сыну ФИО8, дочери ФИО9 В указанной квартире истец зарегистрирована как жена собственника. Брак истца и ФИО7 не прекращен.

Таким образом, ФИО1 приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес> как член семьи ее собственников, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец продолжает сохранять право пользования данным жилым помещением, не снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, не была признана утратившей право пользования этой квартирой решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 проживала в квартире ФИО10 не как член семьи, вселение в квартиру истца было обусловлено состоянием здоровья ФИО10 и необходимостью постоянного ухода и контроля, невозможностью отдельного проживания ФИО10, неспособностью самостоятельно себя обслуживать себя. При этом истец сохраняла и продолжает сохранять право пользования иным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

Соответственно, требование встречного иска о признании ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Как следствие, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование встречного иска о выселении ФИО1 из спорной квартиры, так как в настоящее время ФИО1 фактически занимает спорное жилое помещение (что истцом не оспаривалось), при этом ФИО1 занимает спорную квартиру в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, помимо воли собственника муниципального образования «город Екатеринбург», что нарушает его права, предусмотренные ст.ст. ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим он в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения нарушения его права, поэтому истец подлежит выселению из спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Встречный иск муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова