Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3314/2017

Дело № 2-3314-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца, представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев 15 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии ООО «Рекламное информационное агентство «Все для Вас- Ваша газета», учредителям ФИО2, ФИО2, Конкурсному управляющему ФИО5, в котором просит взыскать с ООО «РИА «ВДВ-Ваша газета» задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении в размере 232 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2012г. между истцом и ООО «РИА «ВДВ-Ваша газета» был заключен трудовой договор №ТД47, согласно которому она принята на должность менеджера по рекламе. На основании приказа №3 п.1/к от 24.03.2016г., с 02.04.2016г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. 20.12.2016г. она была ознакомлена работодателем с приказом №1 от 15.11.2016г. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016г. по делу А12-7299/2016 о завершении конкурсного производства. О ликвидации предприятия с последующим увольнением истец не была уведомлена, ознакомлена с приказом только 20.12.2016г., что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ч.2,3 ст.180 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства. Также работодателем, по мнению истца, нарушены статьи 21 и 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которыми при принятии решения о ликвидации организации работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости с указанием должности, профессии, специальности и квалификационных требований к ним, условий оплаты труда работника. Данные сведения работодателем направлены не были, в связи с чем, истец испытывала затруднения с оформлением и получением пособия по уходу за ребенком.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования и просила взыскать солидарно с ООО «Рекламное информационное агентство «Все для Вас- Ваша газета», ФИО2, ФИО2 задолженность по выплате в размере 232 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. При этом, в качестве ответчиков истцом также указаны: ФИО4, ФИО3, требования материально-правового характера к указанным ответчикам не предъявлены.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен генеральный директор ФИО3.

Определением суда от 15.06.2017г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Рекламное информационное агентство «Все для Вас- Ваша газета» прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель –ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили взыскать с учредителей М-вых выходное пособие в размере 232029 руб., компенсацию морального вреда. К ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5, указанных в качестве ответчиков истец исковые требования не предъявила, но и не отказалась от иска к указанным ответчикам.

Ответчики ООО «Рекламное информационное агентство «Все для Вас- Ваша газета», ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по указанным истцом адресам.

Представитель третьего лица-ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ-Емельянова В.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч.3 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Судом установлено, что 11.01.2012г. между истцом и ООО «РИА «ВДВ-Ваша газета» был заключен трудовой договор №ТД47, согласно которому она принята на должность менеджера по рекламе.

На основании приказа №3 п.1/к от 24.03.2016г., с 02.04.2016г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 03.01.2019г.

20.12.2016г. истец была ознакомлена работодателем с приказом №1 от 15.11.2016г. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016г. по делу А12-7299/2016 о завершении конкурсного производства.

Истец полагает, что поскольку ООО ликвидировано, субсидиарную ответственность по погашению задолженности по компенсации при увольнении, несут учредители ФИО2 и ФИО2

Суд, не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Доказательств того, что банкротство ООО «РИА «ВДВ-Ваша газета» наступило именно вследствие действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим банкротством организации, суду истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 названной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО «Рекламное информационное агентство «Все Для Вас «ВДВ-Ваша газета» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к учредителям ФИО2, ФИО2, а также к генеральному директору ФИО3, конкурсному управляющему ФИО5, ликвидатору ФИО4, о взыскании выходного пособия при увольнении по данному гражданскому делу не имеется.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА