Приговор № 1-253/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/2018

Поступило в суд 15.06.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «28» июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре ... А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

защитника – адвоката – Рабцунова Д.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С этой целью ФИО1 реализуя свой умысел, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел путем находки вблизи ... полимерный пакетик с веществом, содержим в своем составе наркотическое средство-...1-(4фторфенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (другое название: ... производным наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид массой не менее 0,528 г., в крупном размере.

После чего ФИО1, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство, находившееся в одном полимерном пакете, умышленно поместил в карман толстовки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., был задержан сотрудниками филиала ... УВО ... России по ..., где в присутствии понятых, сотрудниками филиала ФГКУ УВО ... произведен личный досмотр, в результате которого у ФИО1 в кармане толстовки обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным веществом, массой 0,528г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем наркотического средства он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Рабцунов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем наркотического средства, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем наркотического средства, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ НСО ...» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, ст. УУП ... характеризуется удовлетворительно, проходит лечение ... ... ....

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая степень общественной опасности данного вида преступления, то в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, социальных связей, признание вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая материальное положение ФИО1 обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, установив ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

-планшет ... ... в корпусе белого цвета возвращенный и находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.79)- снять с ответственного хранении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

.
.