Решение № 12-127/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-127/2024

№ 12-127/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000365-67


РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 18 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189830869 от 05.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621240189830869 от 05.02.2024 собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Требования жалобы мотивированы тем, что перевозку он осуществлял в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действующего законодательства, установленные нормы превышения по перегрузке он не нарушал. Контрольные параметры, заложенные в комплекс, работали неправильно, искажены или установлены завышенными.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы при его представителе, подтвердившим факт надлежащего уведомления о времени рассмотрения его жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, представили возражение на жалобу, в которых просили в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189830869 от 05.02.2024, 05.01.2024 в 16-36-00 часов по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HONGYAN 908, государственный регистрационный знак – М650ТC126, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6 262 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.47% (6.987 т), двигаясь с общей массой 46.987 т при допустимой 40000 т.

Собственником данного ТС является ФИО1.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеназванного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Транспортное средство марки HONGYAN 908, государственный регистрационный знак - М650ТС/126, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло перевозку груза без нарушения установленных действующим законодательством правил.

Результаты измерений, указанные в акте № 6 262 от 05.01.2024, не соответствуют действительности, а именно, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 10673621240189830869 от 05.02.2024, транспортное средство - марки HONGYAN 908, государственный регистрационный знак - М650ТС/126, в составе 5-осного автопоезда собственником которого является ФИО1, 05.01.2024 в 16 часов 36 минут 00 секунды по адресу 71 км + 576 м а/д Ставрополь - -Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское Ставропольский край, двигался, согласно акту № 6 262 от 05.01.2024, без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17.47% (6,987 т) двигаясь с общей массой 46.987 т при допустимой 40.000 т. Однако согласно акта № 6 262 от 05.01.2024, и фотоизображений, предоставленных в качестве доказательства, отчетливо видно, что транспортное средство марки HONGYAN 908, государственный регистрационный знак - М650ТС/126, является в составе 6-осного автопоезда.

Контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающий в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «СВК» модель «СВК 2Р (М)ВС» (заводской номер 68227) работали неправильно, искажены или установлены завышенными. Данный факт подтверждается тем, что согласно Приложению № 3 к Постановлению Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДЦ РФ» в акте № 6 262 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 05.01.2024, а именно, в п. 4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» данного акта указаны неверные измерительные данные (фактические параметры и нормативные параметры), которые не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства, а именно, в графе нормативные параметры, указано значение 40.000 т, однако согласно технических характеристик транспортного средства - прицепа и фотоматериалов, представленных в качестве доказательства, автопоезд является 6-осным, и согласно приложения № 2 «Автопоезда седельные и прицепные» графа «Шестиосные и более» Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, необходимо применять значение 44.000 т, в связи с чем, в акте № 6 262 неправильно рассчитаны параметры и указаны неверные значения, что явно указывает на некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что акт № 6 262 от 05.01.2024 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными несоответствиями и нарушениями.

Также общая масса согласно акта № 6 262 от 05.01.2024 составляла 49.460 т, что является явным несоответствием фактических обстоятельств, так как превышение на 5.460 т является значительным по массе и по объему, данные противоречия является грубым нарушением того, что неправильно применены нормы, установленные Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, регулирующие правила перевозки грузов, что явно не соответствует данному нормативному акту и противоречит действующему законодательству, что свидетельствует о неисправности данного комплекса или умышленном изменении значений и необходимых параметров.

С учетом загрузки груза согласно документов на груз (товарно-транспортная накладная), общая масса груза + масса автопоезда без нагрузки не соответствует действительности, в связи с чем, суд считает, что измерения, указанные в акте № 6 262, не соответствует реальной массе перевозимого груза, в подтверждение чему также служат фотоматериалы автомобиля при проходе данного комплекса, на котором явно видна степень загрузки кузова.

Такие данные свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189830869 от 05.02.2024 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673621240189830869 от 05.02.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Белокопытов