Приговор № 1-108/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело №1- 108/21

УИД 23RS0008-01-2021-000550-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

защитника Наумовой И.Ю., представившей удост. №5753 и ордер №345426 от 12.03.2021 г.,

секретаря Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), около 03 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - электронных денежных средств в размере 9000 рублей, с банковского счета № открытого в банке ПАО «Сбербанк», при помощи дебетовой карты «Мир» «Сбербанк» принадлежащей Б.

Во исполнение своего преступного умысла, (дата), около 03 часов 35 минут, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь по <адрес> прошел в спальную комнату, где из кошелька, находящегося в шкафу, похитил банковскую карту «Мир», имитированную банком ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, прошел к банкомату №, расположенному по <адрес>, где тогда же, (дата) около 04 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, при помощи указанного банкомата и пластиковой карты «Мир» №, имитированной банком ПАО «Сбербанк», выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, снял двумя операциями с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Б., таким образом, тайно похитил с банковского счета, денежные средства в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Б.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб на общую 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 23 часа 00 минут он вышел из <адрес> расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес> края, где он проживает у своей бабушки Б., гулять. Домой вернулся примерно в 03 часа 00 минут (дата). Б. и его сестра В. спали в своих комнатах. Примерно 03 часа 30 минут он находился в своей комнате, по <адрес>, когда у него возник умысел, взять банковскую карту у своей бабушки - Б., чтобы с нее снять деньги для своих нужд. Во исполнение своего умысла, примерно в 03 часа 35 минут он зашел в комнату, где спала Б. и, убедившись, что та спит, взял кошелек с верхней полки книжного шкафа, после чего достал из кошелька банковскую карту «Мир» имитированную банком ПАО «Сбербанк» №. Кошелек после этого положил на место. А так же взял со второй полки сверху, мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic», так же принадлежащий Б., чтобы удалить СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк», с номера 900. Выйдя из дома, он направился к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> Примерно в 04 часа 00 минут он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где стоят банкоматы. Подойдя к одному из банкоматов, вставил в него банковскую карту «Мир», имитированную банком ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Б., вел пин-код, который он знал, так как ранее ему его сама говорила Б., когда просила его снять деньги с карты и со счета данной карты он произвел две операции. Снял 5 000 рублей и 4 000 рублей. После чего он покинул отделение ПАО «Сбербанк». Денежные средства он потратил на свои нужды. Когда его в этот же день задержали сотрудники полиции, он добровольно дал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

Показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> со своими внуками ФИО1 и В. (дата) примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, и стала одеваться, чтобы пойти в магазин. Одевшись, находясь в своей спальной комнате, взяла с верхней полки книжного шкафа кошелек, открыла его, чтобы проверить, все ли на месте в кошелке и обнаружила, что отсутствует в кошелке, принадлежащая ей банковская карта «Мир», на второй полке сверху, отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic». На счету ее банковской карты «Мир» находилось 13000 рублей. Она стала подозревать своего внука - ФИО1, который в тот момент отсутствовал дома. Посторонних в ее доме не было, в ее дом зайти незамеченным не возможно, так как возле входа в дом находится собака, которая посторонних в дом не пускает. Она обратилась в полицию, так как она своего разрешения взять ее банковскую карту «Мир», на счету которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей и принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic», не давала. Так же ФИО1 знал пин-код ее банковской карты, так как она сама тому его сообщала, когда ранее давала данную карту, чтобы с ее счета ФИО1 снял в банкомате денежные средства. Она опасалась, что ФИО1 снимет со счета банковской карты «Мир» денежные средства, так как разрешения она ему на данное действие не давала. По факту кражи ее банковской карты она написала заявление. После написания ею заявления она обратилась в офис «Сбербанк», где заблокировала свою банковскую карту «Мир». Тогда же ей сообщили, что с ее банковской карты «Мир», (дата) проведены операции, два списания денежных средств в сумме 5 000 рублей и 4 000 рублей. Она желает, чтобы ее внука ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, так как своими действиями тот ей причинил ущерб на указанную сумму, которая является для неё значительной, так как размер ее пенсии составляет 29900 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает предметы первой необходимости, продукты питания. Иного источника дохода она не имеет.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 09 часов 00 минут ее бабушка Б. обнаружила, что в ее кошелке отсутствует принадлежащая ей банковская карта «Мир» имитированная банком ПАО «Сбербанк» № и отсутствует принадлежащий той мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» в корпусе черного цвета, верхняя панель телефона серебристого цвета. Она стала подозревать ФИО1, который в этот момент отсутствовал дома. Так как кроме того некому было взять данную карту и мобильный телефон. Она пыталась дозвониться до брата, ФИО1 На неоднократные звонки тот не отвечал. После чего Б. обратилась в полицию, так как она своего разрешения взять ее банковскую карту «Мир» № и мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» ФИО1 не давала. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, когда Б. пришла с Отдела МВД России по <адрес>, та сообщила ей, что ФИО1 снял с ее банковского счета 9000 рублей (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 22 часа 15 минут он находился возле многоквартирного <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил быть в качестве свидетеля. Он согласился. После чего сотрудник попросил подойти к патрульному автомобилю, где находился еще один сотрудник полиции и два молодых человека, которых он видел впервые. Так же сотрудник полиции, который подходил к нему, подошел к патрульному автомобилю еще с одним молодым человеком, который согласился, как и он быть свидетелем. В присутствии него и другого свидетеля, как позже он узнал К. молодым людям, как он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 и С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления ими наркотических веществ. В присутствии него и К., ФИО1 и С. пройти медицинское освидетельствование отказались. Один из сотрудников полиции объяснил ФИО1 и С., что они тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Данных молодых граждан попросили присесть в патрульный автомобиль. Перед посадкой в патрульный автомобиль, один из сотрудников полиции разъяснил ФИО1 и С. их права и обязанности. Так же сотрудник полиции произвел личный досмотр данных граждан в целях отыскания и изъятия веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте и предметов добытых преступным путем. У ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» и банковская карта «Мир» имитированной банком ПАО «Сбербанк» № на имя RAISA BENDICH. Данные предметы один из сотрудников полиции упаковал в полимерный пакет, концы которой обвязал нитью, и наклеил пояснительную бирку, на которой он другой свидетель, К. поставили свои подписи. Так же они расписались в протоколе личного досмотра и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 22 часа 15 минут он находился возле многоквартирного <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил быть в качестве свидетеля. Он согласился. После чего сотрудник попросил подойти к патрульному автомобилю, где находился еще один сотрудник полиции и три молодых человека, которых он видел впервые, из которых один, как и он был свидетелем. Он прошел с сотрудником полиции к патрульному автомобилю. В присутствии него и другого свидетеля, как позже он узнал М., молодым людям, как он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 и С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления теми наркотических веществ. В присутствии него и М., ФИО1 и С. пройти медицинское освидетельствование отказались. Один из сотрудников полиции объяснил ФИО1 и С., что они тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Данных молодых граждан попросили присесть в патрульный автомобиль. Перед посадкой в патрульный автомобиль, один из сотрудников полиции разъяснил ФИО1 и С. их права и обязанности. Так же сотрудник полиции произвел личный досмотр данных граждан в целях отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте и предметов добытых преступным путем. У ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» и банковская карта «Мир» имитированной банком ПАО «Сбербанк» № на имя RAISA BENDICH. Данные предметы один из сотрудников полиции упаковал в полимерный пакет, концы которой обвязал нитью, и наклеил пояснительную бирку, на которой он и другой свидетель, М. поставили свои подписи. Так же они расписались в протоколе личного досмотра и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал, что он работает в Отделе МВД России по Белореченскому району в должности инспектора ОРППСП ОМВД России по Белореченскому району, находится в специальном звании, младший лейтенант полиции. (дата) в 22 часа 04 минуты возле <адрес>, были задержаны ФИО1 и С. по подозрению в употреблении наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования данные граждане отказались, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При посадке в патрульный автомобиль в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых К. и М. у ФИО1 был изъят мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» и банковская карта «Мир» на имя RAISA BENDICH, схожие с ранее переданной ориентировкой по факту тайного хищении по <адрес> у Б. После того, как ФИО1 и С. были доставлены в Отдел МВД России по Белореченскому району, ФИО1 сообщил ему, что желает дать явку с повинной о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил тайное хищение мобильного телефона «NOKIA 2330 Classic» и банковской карты «Мир» принадлежащих его бабушке Б. и со счета банковской карты «Мир», через банкомат произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей и 4000 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено, что (дата), из помещения комнаты совершено хищение банковской карты «Мир» «имитированной банком ПАО «Сбербанк» № и мобильного телефона «NOKIA 2330 Classic», принадлежащих Б. (л.д.9-13,14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО1 осмотрен банкомат №, расположенный в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что (дата), при помощи данного банкомата он снял с банковской карты «Мир» на имя Б., денежные средства в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей (л.д.47-50,51-53).

Протоколом личного досмотра от (дата) согласно которому, у административного задержанного за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КОАП РФ ФИО1, перед посадкой в патрульный автомобиль, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты предметы: мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» и банковская карта «Мир» имитированная банком ПАО «Сбербанк» № на имя RAISA BENDICH (л.д. 30).

Протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Б. изъята выписка историй операций по дебетовой карте за период времени (дата) по (дата) банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Б.

(л.д. 69-70).

Протоколом осмотра от (дата), в ходе которого осмотрена выписка историй операций по дебетовой карте за период времени (дата) по (дата) банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Б. В ходе осмотра установлено, что (дата) с указанного расчетного счета в банкомате № № было произведено снятие денежных средств в сумме 5000 и 4000 рублей (л.д.72-74).

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что (дата), он при помощи банкомата, расположенный в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> снял с банковской карты «Мир», имитированной банком ПАО «Сбербанк», выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Б., денежные средства в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей (л.д. 21).

Суд оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Квалификацию преступления, совершённого подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный потерпевшей Б. ущерб составляет 9 000 рублей, она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 29 900 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает предметы первой необходимости, продукты питания, иного источника дохода она не имеет. В связи с чем, суд признает причиненный потерпевшему Б. ущерб, значительным.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 122,123), в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам назначенного наказания, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает правильным назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «NOKIA 2330 Classic» и банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № на имя RAISA BENDICH возвратить потерпевшей Б., выписку историй операций по дебетовой карте банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Б. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.В. Черепов