Решение № 2-1339/2020 2-145/2021 2-145/2021(2-1339/2020;)~М-1355/2020 М-1355/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 ( 2-1339/2020)

по иску ФИО9, ФИО11, ФИО15 к Администрации Махневского МО, Администрации МО Алапаевское о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности, и иску третьего лица ФИО10 к Администрации Махневского МО, Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9,ФИО11, ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации Махневского МО, Администрации МО Алапаевское о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 приходившийся отцом ФИО9, ФИО15 и супругом ФИО11 При жизни ФИО16 принадлежало имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по этому же адресу. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО12 В данном доме они вместе с ФИО12 проживали с ДД.ММ.ГГГГ, переехали уже после смерти ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Мать наследодателя ФИО10 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя они поменялись адресами проживания с ФИО10. Основной причиной смены адреса проживания с ДД.ММ.ГГГГ являлась близость расположения образовательных учреждений для обучения детей наследодателя. В правоустанавливающих документах на данное имущество ( свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ Комзема по <адрес>) указан адрес: <адрес>, который в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение №) соответствует адресу: <адрес> А согласно постановления № 141 от 10.05.2001 « О наведении порядка в адресном хозяйстве в МО Алапаевский район». ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя поступил телефонный звонок от неизвестного лица, проинформировавшего о судебном производстве по делу № и с предложением написать отказ от земельного участка, принадлежащего наследодателю, в пользу матери наследодателя. Согласно информации на сайте ФИО18 городского суда в суд обратилась мать наследодателя ФИО10 по спорам, связанным с наследованием имущества ( дело №). После ознакомления с материалами данного дела ФИО9 узнал о существовании документов права собственности на данное имущество. Ранее обращения в Алапаевское БТИ, органы Росреестра по истребованию копий правоустанавливающих документов на имущество наследодателя оставались без результата по причинам несоответствия адреса в регистрационных документах на имущество и удаленного проживания ( ЯНАО), невозможности посещения БТИ. К нотариусу ФИО9 не обращался в установленный законом срок по причине того, что был несовершеннолетним на дату его смерти и отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на имущество. Информации об открытом наследственном деле также не поступало ни по адресу наследодателя, ни по адресу проживания матери наследодателя в нарушение ст. 61 Основ законодательства о нотариате. После смены адреса проживания истцы продолжают своевременно оплачивать налоги на данное имущество, что также расценивается как фактическое принятие наследства. Все наследники первой очереди – мать, супруга, дочь и сын наследодателя находятся в добропорядочных, родственных отношениях, предпринимают все усилия по сохранению, поддержанию имущества в первоначальном состоянии, оплате коммунальных и налоговых платежей, защите от посягательств третьих лиц. Дом по <адрес> был построен в <данные изъяты> году силами и за счет средств наследодателя ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 17 лет) в доме проживали супруга, дочь и сын вместе с наследодателем, с ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности, стали проживать родители – мать и отец наследодателя. То есть дом был передан в безвозмездное временное пользование родителям. Обязанности по содержанию имущества были распределены в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они несли полные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время – мать и отец наследодателя, проживающие в данном доме, оплачивали коммунальные услуги, они ( истцы) оплачивали налоговые сборы. К сожалению, часть документов, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом с <данные изъяты> года, как своим собственным, в течение 39 лет не сохранена, однако указанные документы могут быть истребованы из архивов государственных органов. Поскольку истцы владеют имуществом длительное время, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Истцы являются универсальными правопреемниками ФИО12, поскольку фактически приняли наследство после его смерти, в том числе в виде земельного участка, так как проживали совместно в спорном жилом доме.

Истцы ФИО9,ФИО11, ФИО15 просят восстановить каждому из них срок для принятия наследства после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия каждым истцом наследства после смерти ФИО12, признать за ФИО9, ФИО11, ФИО15 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО9, ФИО11, ФИО15 право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО15 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица ФИО11 в судебном заседании на иске настаивает, в дополнение указала, что с момента постройки жилого дома по адресу <адрес> и до смерти ее супруга ФИО12 они вместе с детьми проживали в данном доме, через год после его смерти они поменялись домами с ФИО10. Никаких документов при этом они не оформляли, прописку не меняли, она и члены ее семьи были прописаны в доме по <адрес> в <адрес> с момента его передачи супругу. Дом по адресу <адрес>А строил ФИО12 ему помогал его отец ФИО1., дом был перевезен на санях на тракторе К-700 из заброшенной деревни ФИО24ой в ДД.ММ.ГГГГ году. Раньше дом принадлежал семье Б-вых, в нем жил отец ФИО1 Для строительства дома также перевозили разрушенные конюшни, все из старья построено было. Кому ранее принадлежали данные строения, она не знает. Документы на дом не оформили, жили в нем, на деревянные дома документы в то время не оформлялись. За дом они платили налоги. После смерти супруга она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Требование о восстановлении срока для принятия наследства истцами заявлено в связи с тем, что на момент смерти супруга они не знали, что есть документ, подтверждающий право собственности ФИО12 на земельный участок по адресу: <адрес> жизни супруг писал заявление о выделении земельного участка для строительства, он был ему фактически выделен, но на руки ФИО2. никакой документ выдан не был. ФИО10 и отец супруга отказались от принятия наследства после смерти сына ФИО12 Дом по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году они данный дом приватизировали. Сразу после передачи ФИО2 данного дома они в нем прописались, но заезжать не стали, отдали родителям ФИО, чтобы они там жили. В доме по <адрес>А они с супругом и детьми не были прописаны. В доме по <адрес> они с супругом и детьми жили с момента постройки до ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время помогали в обработке земли, ездили на сенокосы, жили дружно. Родители супруга жили в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в дом по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году вернулись обратно. Она не согласна с тем, что ФИО10 обходит наследников сына ФИО, не предоставляет им доли в доме. Дом по <адрес> принадлежал им с супругом ФИО12, а родители жили в этом доме по договоренности с ними. Не согласна с тем, что имеет место приобретательная давность, так как она распространяется только на бесхозяйное имущество, они от права собственности на жилой дом не отказывались. Налог на землю она платила по данному земельному участку по ДД.ММ.ГГГГ год, а потом в связи с выходом на пенсию была освобождена от уплаты налогов. О том, что на ее имя приходят квитанции об уплате налогов, она ФИО10. не говорила. О том, что на имя супруга оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>А, они узнали только после обращения ФИО10. в суд в ДД.ММ.ГГГГ году. При вступлении в права наследства на жилой дом по <адрес> как на наследственное имущество после смерти супруга ФИО12 она не ссылалась, так как документов на дом не было, она думала, что жить будут дружно. ФИО10 отказалась от наследства после смерти сына, в настоящий момент является пользователем дома и обустраивает проживание на свое усмотрение. В процессе проживания она улучшает временные строения возле дома, которыми являются навесы, баня, туалет. Выданное на имя ФИО12 свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> недействительным не признано. Ее супругу не выдали бы свидетельство на землю, если бы он не был собственником дома по <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, направил отзыв ( л.д. 115-117 т.1), в котором указал, что населенный пункт – <адрес>, где расположено спорное имущество – земельный участок и жилой дом, не входит в состав территории муниципального образования Алапаевское в соответствии со ст. 2 Устава МО Алапаевское, принятого Решением Думы МО Алапаевское от 26.11.2008 № 67, село Измоденово входит в состав Махневского муниципального образования. Администрация МО Алапаевское не обладает правом принятия в порядке наследования указанного спорного имущества как выморочного и является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Представитель ответчика администрации Махневского МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО10, которая в последующем обратилась с самостоятельным иском к администрации МО Алапаевское, администрации Махневского МО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска в исковом заявлении ( т.1 л.д. 137-142) и в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях ( т.2 л.д. 36, 45-46) указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ. В 1980-х годах они проживали с семьей сына ФИО12 в д. Тычкино ФИО18 <адрес>. В 1982-1983 годах они с мужем построили дом по адресу: <адрес>. Для строительства дома был использован старый дом, расположенный в д. Большая Белоусова Алапаевского <адрес>, ранее принадлежавший ее свекру ФИО19 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО20 ( умерла в ДД.ММ.ГГГГ). В 1984 году в дом переехал ее и ФИО21 сын ФИО16 с семьей, а в 1986 году переехали они с мужем, несколько лет жили одной семьей. В конце 80-х или начале 90 –х ФИО2. был предоставлен коттедж, расположенный в <адрес>. Сын с семьей зарегистрировался в коттедже, но сам переезжать туда не стал, предложил им с мужем переехать в коттедж, так как он был благоустроенным. До 1997 года они проживали в <адрес>, но были зарегистрированы в <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. В 1997 году они с мужем уехали жить обратно в дом <адрес>. В период с 1986 года и последующие годы на строительство надворных построек по адресу <адрес>А и <адрес> также были использованы дома и надворные постройки от домовладения ее родителей, расположенного в <адрес> а также их с мужем домовладения, расположенного в д. Тычкина ФИО18 <адрес>. Все расходы на содержание и ремонт дома и надворных построек по <адрес>А несли они с супругом ФИО21, после его смерти помощь в содержании дома ей оказывал сын ФИО13 В 1998 году в доме была переложена печь. В период с 1997 по 2000 годы построены новый уличный туалет, навес над дровяником и над овощной ямой, навес над колодцем. Постоянно по мере необходимости ремонтируется забор, крыша дома, ежегодно производится покраска пола, потолка, рам с наличниками, дверей в доме. В бане дважды менялся пол – в 1997 и в 2017 году, три раза менялась железная печь в период с 1997 по настоящее время. ФИО11, ФИО9, ФИО15 домом и земельным участком после 1997 года не пользовались, никаких расходов на ремонт и содержание жилого дома и земельного участка не несли. Жилой дом и земельный участок в <адрес> ( ранее <адрес>) она всегда считала своей собственностью. Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. она является собственником жилого дома, находящегося в <адрес> с 1991 года. Из дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела №-Т за 1997 год следует, что ФИО2. и ФИО11 использовали право однократно получить в собственность ( приватизировать) земельный участок, расположенный в <адрес>. Согласно похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, № ДД.ММ.ГГГГ-2006 года главой хозяйства указан ФИО1 – супруг ФИО10. Из наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО10 Если суд придет к выводу о том, что спорное имущество принадлежало ранее ФИО1., то его срок владения спорным имуществом должен быть присоединен к сроку владения спорным имуществом самим истцом – ФИО10. Ссылаясь на ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № « О земельной реформе», п.14 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 24 Гражданского кодекса РФ, ФИО10 просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО10 с исковыми требованиями истцов не согласилась, на встречном требовании настаивает, в дополнение указала, что дом по <адрес>А в <адрес> строили ее супруг ФИО1 и два сына – ФИО и ФИО14. Сын ФИО работал на тракторе К-700, поэтому он и перевез старый дом из д. ФИО22. Когда сыну ФИО дали квартиру по <адрес> в <адрес>, он с семьей заезжать туда не стал, а уговорил их с супругом переехать. Они жили в этом доме, пока сын не погиб. В 1997 году супруг спросил у жены сына, как будем жить, она сказала, что поедет в квартиру, так как надоело дрова таскать. Она с детьми переехала в квартиру по <адрес>, а они с супругом ФИО1 – в дом по <адрес>. О том, что на земельный участок под домом выдано свидетельство на имя ФИО12, они узнали несколько лет назад, когда начали оформлять документы на получение компенсации за дрова. В октябре 2020 она обращалась с заявлением в суд по поводу спорного земельного участка, в отношении жилого дома требований не заявляла, так как жилой дом принадлежит им с умершим супругом. В период с 1984 по 1997 г.г., когда сын с семьей жил в доме по <адрес>, каких-либо работ по возведению надворных построек, ремонта не проводилось. Основные надворные постройки были поставлены при строительстве самого дома, баня возведена после того, как они с супругом переехали в 1986 году в этот дом.

Представитель третьего лица ФИО10. адвокат Бочкарева А.П., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО10. поддержала, с иском ФИО26 не согласилась, указав, что ФИО10 просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>А на основании приобретательной давности. Полагает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по данному адресу <адрес>А произошла путаница. Дубликат свидетельства, представленный истицей ФИО11, и копия свидетельства о праве собственности на землю, предоставленная из Росреестра, содержат одну и ту же дату выдачи и номер свидетельства. То есть одно и то же свидетельство использовалось для приватизации земельного участка по <адрес>, и в данный момент истцы пытаются использовать его для обоснования права собственности на земельный участок по <адрес>А. В свидетельстве о праве собственности на землю по <адрес>А, адрес указан другим почерком, предполагает, что в другое время, либо по ошибке, либо по умыслу. Нельзя было получить два свидетельства на разные земельные участки, право могло быть использовано однократно, в данном случае использовано свидетельство дважды. ФИО10 считала дом и земельный участок своей собственностью, изначально дом строили с использованием стройматериалов, полученных от домовладений ее родителей, родителей ее мужа, их собственного домовладения в д. Тычкина. Когда переехали из благоустроенного дома по <адрес>, всегда несли расходы на содержание дома, рассматривали своей собственностью. С 1997 года более 20 лет прошло, срок приобретательной давности 15 лет плюс срок исковой давности 3 года, 18 лет, этот срок соблюден. О том, что ФИО11 платит налоги, ФИО10. не было известно, по месту нахождения дома никакие квитанции не приходили, сама ФИО10 была пенсионеркой и полагала, что квитанции и не должны были им приходить. ФИО10 отказалась от наследства после смерти сына ФИО12, они не претендовали на то имущество, которое принадлежало ФИО2. Если бы они считали, что спорный дом и земельный участок принадлежат сыну ФИО, а не им, то не написали бы заявление об отказе от наследства. Дом и земельный участок по <адрес>А они считали своей собственностью, на другое имущество сына они не претендовали.

В материалы дела истцом ФИО9, действующим от своего имени и по доверенности в интересах истцов ФИО11, ФИО15, представлен отзыв на исковое заявление ФИО10.( т.2 л.д. 14-16), в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований третьего лица, указав, что обратиться с иском в защиту принадлежащего им имущества в суд побудило обращение ФИО10. в рамках гражданского дела № 2-1076/2020. Он полагает, что требования, факты и доводы в исках ФИО10. по делу № 2-1076/2020 и настоящему делу кардинально отличаются. В рамках дела № 2-1076/2020 ФИО10 указывала, что умерший сын был собственником земельного участка, в данном деле – на то, что она себя всегда считала собственником земельного участка. Дом по адресу: <адрес>А был построен ФИО12 для супруги с детьми, что подтверждается письменными свидетельскими показаниями ФИО3, который непосредственно строил дом. Стройматериал был действительно перевезен с расстояния 12 км. Дом же для проживания родителей был приобретен по адресу <адрес>, в котором те проживали до 1990 года, после чего переехали на <адрес>. Дом по <адрес>А был передан после смерти сына во временное владение родителям, таким образом, ФИО10 имела лицевой счет и записи в похозяйственной книге. Сохранить за собой право пользования за домовладением, переехав на другой адрес и не позволив проживать матери наследодателя в доме, им бы не позволили ни моральные, ни этические принципы. Доказательств периода фактического проживания в спорном доме, несения расходов по его содержанию ФИО10. не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что жилой дом по <адрес>А был перевезен из д. Большая ФИО24а, это дом родителей ФИО1. Также были перевезены части жилых домов, надворные постройки из д. Комарова, Тычкино от домовладений, принадлежавших родственникам ФИО и ФИО10. Дом строил ФИО, помогали ему сыновья. С середины 80-х в доме жили ФИО с супругой и семьей сына ФИО вместе. В этот период возведены конюшня, баня, навесы над дровяником. После смерти ФИО2 И.И. с семьей некоторое время еще жила в этом доме, а потом они переехали в квартиру по <адрес>. А в дом по <адрес>А заехали ФИО21 и ФИО5 их переезда была построена конюшня, отремонтирована крыша дома, переложена печь. Для надворных построек был использован материал от домов из д. Тычкиной, принадлежащих родителям ФИО10. и ФИО1.

Свидетель ФИО13. суду пояснил, что он является сыном ФИО10. Дом по <адрес>А был перевезен из д. Большая ФИО24а, он принадлежал его дедушке, отцу ФИО1. В то время они жили в д. Тычкино, д. Большая ФИО24а была заброшена, дом уже стали разбирать. Старший брат ФИО женился на тот момент. У них дочь ФИО родилась, в д. Тычкина не было ни школы, ни детского сада. Решили перебраться в <адрес>, заявление на квартиру написали. Сначала квартиру не давали, после нового 1983 года дом поставили на сани и перевезли на берег. Он в мае из армии пришел, начали строить, отец окна сам делал, внутреннюю отделку, печь сами сделали, фанеру он ( ФИО23) покупал, родители деньги давали, краску покупал. Они втроем работали, отец и они с ФИО. Дом поставили к новому 1984 году. Один дом был сначала, в 1984 году ФИО с семьей переехали, мама с папой не поехали, они в д.Комарово жили, там бабушка жила, болела, они с ней остались. Бабушка в ДД.ММ.ГГГГ года умерла. На следующий год, в 1986 году перевезли постройки из д. Большая ФИО24а, сарай, конюшню поставили, у бабушки остался дом в д. Комарова, оттуда брали пиломатериал. Осенью 1986 года родители переехали в дом по <адрес>, жили там все вместе, хозяйство вели, жили одной семьей. Потом мама писала, чтобы ФИО выделили квартиру на <адрес>, когда квартиру выделили, он не поехал туда, там благоустроенное жилье было, родители туда переехали, там сделали конюшню, гараж. ФИО умер в 1996 году, ФИО решила переехать в квартиру по <адрес>, так как жилье благоустроенное. Раз дом родителей, они обратно переехали на <адрес>, с 1997 года там проживают. Папа умер в 2009 году, мама там живет. После смерти ФИО родители подоконники меняли на 2-3 окнах, шифер меняли на крыше, пристрой сделали. Над колодцем навес, дровяник, над овощной ямой уже после смерти папы делали, в ограде забор выкрасили, ворота не один раз красили, каждый год ремонтируют, в том числе с его участием. В бане полы меняли, печь меняли в доме в 1998 году, папа сам перекладывал, он помогал, в бане печь меняли, там железная печь, прогорает. Все работы проводились за счет родителей, они пиломатериал покупали, несли другие расходы. ФИО27 в доме до переезда на Азовскую, 4 ничего не делали, они в коттедже только баню новую поставили. В отношении того, кому принадлежит дом на <адрес>А, он слышал, что отец сказал, что дом на них, на родителей, это было в 1986-1987 гг., когда они жили одной семьей, папа сказал, что ФИО квартиру дадут, а они останутся в доме. О том, что земля на ФИО оформлена, узнали только в 2015 году, когда начали давать субсидии, мама сказала, что надо оформить документы на дом. Они приехали с мамой в БТИ, там сделали технический план, они поехали в кадастровую, там сказали, что земля на ФИО. Они поехали к нотариусу, та сказала, что необходимо обращаться в суд, это было в 2015 году, однако в тот период он заболел и обратились только в 2020 году.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела №-Т ( т.1 л.д. 97-109), и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, компенсаций по закрытым счетам.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО9

Родители умершего ФИО12 ФИО10 ФИО1. обратились с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО12 явились: супруга ФИО11, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях ( 1/3) за каждым на 1/2 долю квартиры, ? долю земельного участка, компенсации по закрытым счетам в Алапаевском отделении Сбербанка РФ в г. Алапаевске.

На спорный земельный участок и жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследниками в качестве наследственного имущества спорный участок и жилой дом не заявлялись.

Согласно материалам наследственного дела №-Т документ на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поступил в материалы дела по запросу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО18 отдела Управления Росреестра по Свердловской области в виде свидетельства о праве собственности ( т.1 л.д. 109).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО12 они фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, который на момент смерти принадлежал ФИО16, обрабатывали его, оплачивали необходимые налоги.

Третье лицо ФИО10, возражая против иска, указывает на то, что представленное в материалы дела свидетельство № доказательством права собственности наследодателя на спорное имущество являться не может.

В отношении жилого дома сторонами спора заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., выданная Измоденовской сельской администрацией администрации Махневского МО о том, что ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит жилой дом, находящийся в <адрес>, № с 1991 года ( т.1 л.д. 147).

Согласно технического паспорта на домовладение ( <адрес>) год постройки дома – 1981 ( т.1 л.д. 63-67).

Согласно информации филиала « Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> А поставлен на технический учет после ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственниках земельного участка и жилого дома, расположенных по данному адресу, в БТИ отсутствуют ( т.1 л.д. 119).

В материалы дела представлена справка Измоденовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 61 оборот) о том, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О наведении порядка в адресном хозяйстве МО <адрес>» жилой <адрес> соответствует адресу жилого <адрес>А <адрес>.

Аналогичная информация содержится в справке данной администрации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 165-166).

В материалы дела Измоденовской сельской администрацией представлены выписки из похозяйственных книг за 1983-2009 г.г. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>А ( первоначально – д. Кутенево) ( т.1 л.д. 167-181), из которых следует, что в период с 1983 по 1996 г.г. членами хозяйства указаны ФИО12 ФИО11, ФИО9, ФИО15, в 1997 г.г.- ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО1., ФИО10, в последующий период - ФИО1 ФИО10, согласно данных выписок на праве собственности по данному домовладению значится земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками – <данные изъяты> га.

Согласно справки Измоденовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживала без регистрационного учета по адресу: <адрес> – с 1981 по ноябрь 1997, вместе с ней проживали: муж ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 62). В качестве основания указаны похозяйственные книги с 1981 по 2001 г.г.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 68-73) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером 66:01:1601001:43, расположенного по адресу: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – частная индивидуальная собственность; правообладатель – ФИО2; реквизиты документа-основания инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Комземом по г. Алапаевску.

Согласно информации ФИО18 отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 127) заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, не поступали. В едином государственном реестре недвижимости права на данные объекты не зарегистрированы, дела правоустанавливающих документов отсутствуют.

Согласно информации ФИО18 отдела Управления Росреестра по Свердловской области, направленной по запросу нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 108), в Алапаевском отделе хранится свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2. В свидетельстве отсутствует печать органа, выдававшего свидетельство- администрации Измоденовского сельского совета, и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, в связи с чем Алапаевский отдел не имеет законных оснований для выдачи заверенной копии свидетельства о праве собственности на землю.

Из представленной в материалы дела информации ФИО18 отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 183) на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО16 на земельный участок площадью 0,17 га, расположенный <адрес> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок. Но затем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес вышеназванного земельного участка были внесены изменения, а именно на основании справки, предоставленной главой администрации Измоденовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, было внесено уточнение, что жилой дом № по <адрес> принадлежит ФИО8, а земельному участку, принадлежащему ФИО16, был присвоен адрес: <адрес>.

В подтверждение указанной информации Управлением Росреестра представлен перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:01:16 01 001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 200-203).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 185) оно выдано главой администрации Измоденовского совета ФИО2 для ведения подсобного хозяйства, далее указано - собственность 0,05, из визуального исследования документа видно, что сведения об адресе объекта – с Измоденово, <адрес>-5 и запись 0,17 внесены в данный документ иным почерком, печати органа, выдавшего свидетельство, и подписи должностного лица оно не содержит.

Истицей ФИО11 в материалы дела представлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 37), выданное ФИО16, ФИО11 на основании решения главы администрации Измоденовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1 325, в том числе сельхозугодий 1 100.

Согласно представленного Управлением Росреестра свидетельства на право собственности на землю РФ-Х1Х-1 № ( т.1 л.д. 187-190) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров оно выдано ФИО11 ( <данные изъяты> доли), ФИО9 ( <данные изъяты> доли), ФИО15 ( <данные изъяты> доли).

Согласно представленного Управлением Росреестра постановления главы администрации Измоденовского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему списка владельцев земли, взятой в собственность ( т.1 л.д. 191-199) ФИО1. выделен участок площадью <данные изъяты> га ( в том числе под постройками <данные изъяты>), ФИО10. участок площадью <данные изъяты> га ( в том числе под постройками <данные изъяты> га), ФИО1. участок площадью <данные изъяты> га ( в том числе под постройками <данные изъяты> га), <данные изъяты> участок площадью <данные изъяты> га (в том числе под постройками <данные изъяты> га).

Согласно информации ФИО18 отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к ней копии дела правоустанавливающих документов ( т.1 л.д. 207-229) имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО27 Других сведений в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные в собственность на территории <адрес> ФИО18 <адрес> ФИО1., ФИО10., ФИО2. не имеется.

В материалы дела представлена архивная копия договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 4), согласно которой ФИО16, ФИО11 на праве совместной собственности передана квартира по адресу: <адрес>.

Согласно информации МИФНС № 23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А зарегистрированы в размере <данные изъяты> доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 125).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 42-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационным ресурсам налоговых органов инспекция располагает следующими сведениями: правообладателем объектов налогообложения – жилого дома (<данные изъяты> доли) и земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> доли), расположенных по адресу: <адрес>А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инспекция располагает сведениями как о владельце <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До постановки на кадастровый учет жилой дом, фактически расположенный по адресу: <адрес>, отражался в программном комплексе налогового органа с адресом: <адрес> ( с <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности). При анализе сведений, отраженных в информационных ресурсах налогового органа, установлено, что за ФИО11 числились следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> ( период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> ( ранее отраженный в программном комплексе налогового органа с адресом: <адрес> ( период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> ( период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о регистрации прав физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Обращено внимание, что ранее сведения об объектах недвижимости, в том числе и земельных участках, передавались в налоговые органы на основании выписок из похозяйственных книг.

Согласно справки Измоденовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 47) согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О наведении порядка в адресном хозяйстве в МО <адрес>» дом, находящийся по адресу: <адрес> ФИО18 <адрес> и <адрес> имеет один и тот же адрес.

В материалы дела истцами ФИО11, ФИО9, ФИО15 представлены копии налоговых уведомлений и квитанций об уплате земельного налога

( т.1 л.д. 38-40, 52-59, т.2 л.д. 48-56). Из содержания данных документов следует, что налоговые платежи предъявлены ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО12 по объектам недвижимости (квартира, земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, либо <адрес>, либо <адрес>, либо без указания улицы и номера дома, при этом согласно информации МИФНС № 23 как налогового органа эти объекты соответствуют адресу <адрес> ( т.2 л.д. 42-43).

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, истцы должны доказать факт владения наследодателем ФИО12 на праве собственности спорным имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А.

Суд приходит к выводу, что таких доказательств истцы не представили.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт возведения либо приобретения спорного жилого дома ФИО12, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО23 о том, что жилой дом по адресу <адрес>А и надворные постройки возводились ФИО21, а фактически изначально указанный объект представлял собой жилой дом, принадлежавший родителям ФИО1. и был перевезен в <адрес> из другого населенного пункта, стороной истца не опровергнуты, как не оспорено и то обстоятельство, что надворные постройки к дому были возведены из материала от домовладений, принадлежавших родителям ФИО1. и ФИО10. Оснований не доверять данным показаниям, которые согласуются с объяснением третьего лица ФИО10., и не противоречат иным материалам дела, у суда не имеется.

Ссылки стороны истцов на представленные письменные показания ФИО3 (т.2 л.д. 19-20) не состоятельны, так как данные показания не могут рассматриваться как доказательство, отвечающее принципам относимости и допустимости, поскольку данное лицо не было допрошено в судебном заседании непосредственно судом, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, участники процесса не имели возможности задавать вопросы. Ходатайств о вызове данного свидетеля в суд стороной истцов не заявлялось.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны истцов о том, что в отсутствие права собственности на спорный жилой дом у ФИО12 ему не мог быть предоставлен и земельный участок по адресу: <адрес>А, суд полагает необоснованными, так как право собственности на жилое строение не обязательно предполагает наличие права на земельный участок и наоборот. Кроме того, дом возведен в 1981-1983 г.г., свидетельство о праве собственности ФИО12 на земельный участок по <адрес> выдано в 1992 году, то есть спустя 10 лет, данное свидетельство выдано на земельный участок для ведения подсобного хозяйства, а не для возведения объекта недвижимости.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (ст. 4 Закона).

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 32 Земельного Кодекса приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю было предусмотрено, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Таким образом, исходя из положений абзаца 4 ст. 30 ЗК основанием для отвода земельного участка в натуре путем установления его границ могло являться только решение Администрации о предоставлении земельного участка в собственность, а не свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно материалам дела свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 185) выдано на основании постановления главы администрации Измоденовского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 для ведения подсобного хозяйства, далее указано - собственность 0,05, из визуального исследования документа видно, что сведения об адресе объекта – <адрес>-5 и запись 0,17 внесены в данный документ иным почерком, печати органа, выдавшего свидетельство, и подписи должностного лица данное свидетельство не содержит.

Истицей ФИО11 в материалы дела представлен дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 37), выданного ФИО16, ФИО11 на основании решения главы администрации Измоденовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для жилищного строительства на земельный участок площадью <данные изъяты> в том числе сельхозугодий 1 100, указание на адрес земельного участка отсутствует.

Таким образом, на основании одного и того же решения главы администрации сельсовета выданы два свидетельства, имеющие один и тот же номер и одну дату выдачи, при этом цели предоставления земельных участков и их площади различны.

Согласно свидетельства на право собственности на землю РФ-Х1Х-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 187-190) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе общая площадь <данные изъяты> кв. метров, под постройками – <данные изъяты> кв. метров, оно выдано ФИО11, ФИО9, ФИО15 с указанием долей собственников.

Согласно вышеприведенного постановления главы администрации Измоденовского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему списка владельцев земли, взятой в собственность ( т.1 л.д. 191-199) на праве собственности ФИО1 выделен участок площадью 0,31 га ( в том числе под постройками 0,02 га), ФИО10. участок площадью 0,25 га ( в том числе под постройками 0,03 га), ФИО1. участок площадью 0,12 га ( в том числе под постройками 0,04 га), ФИО16 участок площадью 0,18 га (в том числе под постройками 0,02 га).

С учетом вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что данным решением главы администрации Измоденовского сельсовета ФИО16 на праве собственности был выделен один земельный участок площадью 1 600 кв. метров для индивидуального жилищного строительства, что совпадает с данными свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 37), выданного ФИО16, ФИО11, и с данными свидетельства РФ-Х1Х-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 187-190) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе общая площадь <данные изъяты>. метров, под постройками – 225 кв. метров. При этом дата выдачи свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО12 и ФИО11, совпадает с датой ввода в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в совместную собственность супругам ФИО24 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 4).

Сведений о выделении ФИО16 на праве собственности иного земельного участка, чем тот, что расположен по адресу: <адрес>, постановление главы администрации Измоденовского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему список владельцев земли, взятой в собственность, не содержит.

Соответственно, свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО12, копия которого предоставлена в материалы дела, выдано на основании не существующего постановления того органа, в полномочия которого входило выделение земельных участков на праве собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что ФИО16 свое право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность реализовал, оформив в установленном порядке свои права на земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку наследодатель воспользовался правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, то повторно таким правом он не обладает.

С учетом изложенного суд считает, что принадлежность спорного имущества наследодателю на праве собственности не доказана.

Кроме того, стороной истцов не оспаривается, что после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследники ФИО27 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( в интересах несовершеннолетних детей заявление подано матерью ФИО11). Несмотря на то, что спорное имущество наследники в составе наследственной массы не указывали, подав заявление о принятии наследства, юридически они это наследство приняли. Поэтому требование о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства в данном случае заявлять не требовалось. Более того, требование о восстановлении срока для принятия наследства и требование об установлении факта принятия наследства являются взаимоисключающими требованиями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО9, ФИО11, ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12 суд считает отказать.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А на праве собственности ФИО16 не принадлежал, не подлежит удовлетворению и требование истцов ФИО9, ФИО11, ФИО15 о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 права собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей собственности на данный земельный участок.

Разрешая требование истцов ФИО9, ФИО11, ФИО15 о признании за ними в долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А на основании приобретательной давности и требование третьего лица ФИО10. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по тому же адресу на основании приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Суд полагает установленным факт возведения жилого дома по <адрес>А ФИО21 в период 1981-1983 г.г. То обстоятельство, что при возведении дома и надворных построек ему оказывали помощь сыновья, в том числе ФИО12 правового значения для разрешения спора не имеет. При жизни ФИО21 право собственности на данный дом не зарегистрировал, однако сведения о нем и его супруге как владельцах дома имеются в вышеприведенных выписках из похозяйственных книг, данные обстоятельства подтверждены и вышеуказанной информацией Инспекции МИФНС № 23 по Свердловской области.

ФИО21 и ФИО10 находились в браке как на момент строительства жилого дома, так и на момент смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего спорного периода были зарегистрированы в данном доме с 1986 года ( т.1 л.д. 144 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ФИО21 при жизни спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Измоденово, <адрес>А, принадлежало на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В данном жилом доме супруги ФИО25 проживали с 1986 по 1991 годы, с 1997 по 2009 годы, а ФИО10 – и по настоящее время, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., выданная Измоденовской сельской администрацией администрации Махневского МО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10., принадлежит жилой дом, находящийся в <адрес>, № с 1991 года ( т.1 л.д. 147).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте, действие названной Инструкции не распространялось.

Полномочиями по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26 января 1934 года № 185 «О первичном учете в сельских Советах». Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Таким образом, выписки из похозяйственных книг спорного периода по существу являются правоустанавливающим документом, который указан в ст. ст. 17 и 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (расширительный перечень документов при упрощенном порядке регистрации), при предоставлении которых государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан провести государственную регистрацию права.

Истцы в спорном жилом доме проживали в период с 1981-1983 г.г. ( с момента строительства) по 1997 год, после этого проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы с моменты предоставления данного помещения в собственность, в спорном жилом помещении истцы зарегистрированы не были.

Доводы истцов о том, что они несли расходы по содержанию спорного имущества, документально не подтверждены, сведения об уплате налоговых платежей истцами по данному объекту недвижимости не представлены.

С 1997 года истцы к данному имуществу какого-либо интереса не проявляли, обратились в суд лишь после того, как в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости обратилась ФИО10

При этом доводы стороны истцов о том, что ранее ФИО10 заявляла требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО12, а в настоящее время просит применить приобретательную давность, правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1076/2020 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Алапаевский городской суд с иском к администрации Махневского МО, администрации МО Алапаевское об установлении факта принятия наследства после смерти сына ФИО12, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в порядке наследования по закону после смерти ФИО12

Определением ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10. оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО10. по существу разрешено не было. А в силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, в том числе при повторном обращении в суд.

ФИО10 просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>А на основании приобретательной давности. Право определить основание иска принадлежит истцу ( в данном случае третьему лицу, заявившему самостоятельный иск).

Материалами дела подтверждается, что ФИО21, как и ФИО10. постановлением главы администрации Измоденовского сельсовета на праве собственности выделялись земельные участки площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, однако по неизвестной причине свидетельство о праве собственности на данные участки оформлено не было, хотя при обращении за получением такового им не могло быть отказано.

Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>А ФИО10 владела более 35 лет, ее супруг ФИО24 до момента смерти – более 25 лет, начиная с 1981-1983 г.г.

В период с 1991 по 1997 год супруги ФИО25 в данном жилом доме не проживали по просьбе сына ФИО12, настоявшего на их переезде в предоставленный ему на праве собственности жилой дом (квартиру) по <адрес> в <адрес>.

Сама по себе фактическая передача имущества на безвозмездной и бессрочной основе во владение и (или) пользование лицу, которое не является собственником имущества, не означает отказ передавшего имущество лица от права собственности, а также не меняет порядок исчисления срока приобретательной давности. В рамках данного гражданского дела судом установлено и стороной истцов не опровергнуто обстоятельство пользования истцами спорным имуществом наряду с его правообладателями – ФИО25 ввиду семейных взаимоотношений в период до ноября 1997 года.

Доводы истцов о том, что ФИО10 не несла расходы по содержанию спорного имущества, в том числе не вносила налоговые платежи, суд полагает необоснованными, так как в материалы дела представлены допустимые доказательства несения ФИО1 и ФИО10 бремени по содержанию спорного имущества. От налоговых платежей на спорное имущество ФИО1. и ФИО10. в силу нормативных актов, принятых представительным органом МО г. Алапаевск, освобождены с момента достижения пенсионного возраста, ФИО10 достигла такового в 1993 году.

Стороной истца не приведено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО10. по отношению к владению спорным имуществом.

С учетом изложенного суд считает признать за ФИО10. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО11, ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12, признании за ФИО9, ФИО11, ФИО15 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 права собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, признании за ФИО9, ФИО11, ФИО15 в порядке приобретательной давности права собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО10. удовлетворить.

Признать за ФИО10 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2021