Приговор № 1-315/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-315/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - ........ Брянской Н.П.,

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката ........ Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката ........ Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки Адрес, когда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно какой-либо дорогостоящей алкогольной продукции из магазина «........», расположенного Адрес

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, предложив совместно с ним совершить указанное преступление. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, достигнув преступной договоренности, при этом преступные роли между собой распределили таким образом, что ФИО1 должен сходить в указанный магазин с целью узнать о наличии видеокамер в помещении магазина и о расположении витрин с алкогольной продукцией, а ФИО2 и ФИО3 должны непосредственно совершить открытое хищение какой-либо дорогостоящей алкогольной продукции в указанном магазине.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих совместных с ФИО2 и ФИО3 действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, Дата прошел в помещение магазина «........», расположенного Адрес, где осмотрел указанный магазин и, получив необходимую ему информацию, вышел из помещения магазина и вернулся на детскую площадку Адрес, где его ожидали ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, сообщил последним о месте расположения витрины с дорогостоящей алкогольной продукцией в данном магазине и о наличии видеокамер по периметру.

После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, надели на головы капюшоны, чтобы их лица не запомнили и в дальнейшем не опознали продавцы магазина, при этом ФИО3 взял с земли камень, чтобы разбить указанную витрину, после чего все совместно проследовали к входу в указанный магазин. ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, отошел Адрес и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможных посетителей данного магазина в момент совершения преступления он мог предупредить ФИО2 и ФИО3 и беспрепятственно скрыться с ними с места совершения преступления. В это время ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО1, дождавшись выхода из указанного магазина покупателей, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая что их совместные преступные действия будут очевидны для продавцов данного магазина, действуя совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, Дата прошли в помещение магазина «........», расположенного Адрес, подошли к витрине с дорогостоящей алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «........» в лице М.И.В. Находясь около указанной витрины в указанное выше время, в присутствии продавца магазина ФИО3 имеющимся при нем камнем пытался разбить указанную витрину, однако стекло не разбилось, на что ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО3 корыстный преступный умысел, кулаком правой руки ударил по стеклу данной витрины, отчего стекло разбилось. После чего ФИО2 и ФИО3 совместно забрали себе из данной витрины бутылку виски «........» объемом 0,5л стоимостью 1078,39 рублей, бутылку виски «........» объемом 0,7л стоимостью 1426,10 рублей, бутылку виски «........» стоимостью 990,95 рублей, бутылку виски «........» стоимостью 1412,09 рублей, бутылку виски «........» стоимостью 1823,25 рублей, принадлежащие ООО «........» в лице М.И.В., с которыми выбежали из данного магазина и скрылись совместно с ФИО1 с места совершения преступления.

Таким образом, всеми своими вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «........» в лице М.И.В., причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «........» в лице М.И.В. материальный ущерб на общую сумму 6 730,78 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники Рябинина М.Ю., Потёмкина Н.П., Татарников М.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель потерпевшего ООО «........» М.И.В. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО3 выявляется ........ В период, относящийся к преступлению, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2, они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Характеризующие поведение подсудимых данные свидетельствуют об их вменяемости, поэтому подсудимые ФИО1, ФИО2 как вменяемые лица подлежит уголовной ответственности за совершенное ими деяние.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснения, чистосердечные признания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 1, л.д. 80, 81, 85, 86, 89, 90), которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение всеми подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ каждому подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, подсудимым ФИО2, ФИО3 - также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется ........

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется ........

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП ОП........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ........

По месту работы в ООО «........» подсудимый ФИО3 показал себя с положительной стороны, ........

По месту учебы в МОУ СОШ № ФИО5 характеризовался положительно........

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимые впервые совершили тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимых после совершения преступления и в судебном заседании, их отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников, суд находит раскаяние подсудимых в совершенном преступлении искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ними со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет им правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая также имущественное положение подсудимых, наличие у ФИО2 малолетего ребенка.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кепку, хранящиеся у ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3,

куртку, джинсы, хранящиеся у ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1,

куртку, джинсы, кепку, хранящиеся у ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО2,

камень, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

следы подошвы обуви, следы пальцев рук, образцы следов пальцев и ладоней рук Ч., лазерный DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, фотографию из социальной сети в «........», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кепку, хранящиеся у ФИО3, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3,

куртку, джинсы, хранящиеся у ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1,

куртку, джинсы, кепку, хранящиеся у ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО2,

камень, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

следы подошвы обуви, следы пальцев рук, образцы следов пальцев и ладоней рук Ч., лазерный DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, фотографию из социальной сети в «........», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова