Приговор № 1-123/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Марьяша В.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2014 года согласно акта отключения газифицированного объекта № домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес>, было официально отключено от поставки природного газа в связи с наличием задолженности за потребляемый газ.

Так, 04 декабря 2018 года, примерно в 08 час. 30 мин. ФИО1, который ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района <адрес> был признан виновным по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, а именно за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений с целью самовольного подключения к газопроводу последующего использования природного газа, осознавая общественную опасность своих действий, в виде возможной утечки газа, пожара, либо взрыва, находясь во дворе принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, самовольно, с использованием подручных материалов, срезал полотном по металлу край трубы с вваренным в нее металлическим болтом, являющийся отводом от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, чем обеспечил подачу газа, после чего соединил данный отвод трубы резиновым шлангом с трубой, осуществляющей подачу газа непосредственном в домовладение, затянув место соединения резинового шланга с отводом трубы надземного газопровода металлическим хомутом, скрепленным болтом и стал использовать природный газ для личных бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин., работниками ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» в <адрес><адрес> и АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес><адрес> совместно с сотрудниками МО МВД России «<адрес>» был выявлен факт самовольного подключения гр. ФИО1 к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес> о чем был составлен акт несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, также осуществлен демонтаж места самовольного подключения, стоимость затрат по которому составила 3570 рублей и что причинило АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес><адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за самовольное подключение к газопроводу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, либо приведение их в негодность, по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, либо приведение их в негодность, по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая наказание суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное небольшой тяжести преступление против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период ограничения свободы, поручить <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент резинового шланга, металлический хомут, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко