Приговор № 1-173/2024 1-931/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024 (1-931/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-006473-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 23 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Рогалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

и ФИО1 АлексА.а, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в достоверно неустановленном месте, на территории Приморского края, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и хранил в помещениях магазинов торговой марки «Это вкусно» расположенных по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположенного на земельном участке площадью 35 м2, с кадастровым номером XXXX, в целях сбыта продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, зарегистрированный в ИФНС по XXXX ДД.ММ.ГГ за основным государственным регистрационным номером XXXX, видами экономической деятельности которого являются, в том числе, оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; розничная торговля вне магазинов, действуя по обстановке, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в ИФНС по XXXX ДД.ММ.ГГ за основным государственным регистрационным номером XXXX, видами экономической деятельности которого являются, в том числе, оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; розничная торговля вне магазинов, находясь в достоверно неустановленном месте, на территории Уссурийского городского округа Приморского края, с целью личного материального обогащения, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, решил приобрести в целях последующего сбыта в помещениях магазинов торговой марки «Это вкусно», расположенных по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которую планировал незаконно хранить в помещениях указанных магазинов торговой марки «Это вкусно» расположенных по указанным выше адресам, и в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположенного на земельном участке площадью 35 м2, с кадастровым номером XXXX.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в достоверно не установленном предварительным следствием месте, на территории Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по обстановке, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрели, в целях сбыта, у неустановленного предварительным следствием лица, продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (морепродукты) без маркировки, а также без товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности её производства, позволяющую проследить безопасность такой продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, а именно:

- креветка гребенчатая «ботан» варено-мороженная, общим весом 230 кг. на сумму 237 526 рублей 37 копеек;

- краб стригун опилио конечности варено-мороженные, общим весом 45 кг. на сумму 31 068 рублей;

- кета тушка цельная потрошенная, общим весом 1 570 кг. на сумму 546 982 рубля 77 копеек;

- икра красная семейства нерки термически обработанная, общим весом 5 кг. на сумму 19 849 рублей;

- икра красная семейства кеты термически обработанная, общим весом 23 кг. на сумму 92 628 рублей 59 копеек;

- икра красная семейства горбуши термически обработанная, общим весом 6 кг. на сумму 23 473 рубля 60 копеек, которые, согласно законодательству Российской Федерации, подлежат обязательной маркировке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, действуя по обстановке, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенные им продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (морепродукты) не соответствуют требованиям российского законодательства в части их обязательной маркировки, то есть являются немаркированными, а также не имеют товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности их производства, позволяющей проследить безопасность продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции, в том числе, без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, разместил и хранил в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в помещениях магазинов торговой марки «Это вкусно», расположенных по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположенного на земельном участке площадью 35 м2, с кадастровым номером XXXX, пока их незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 37 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску были обнаружены и изъяты в помещениях магазинов торговой марки «Это вкусно», расположенных по указанным выше адресам, и в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположенного на земельном участке площадью 35 м2, с кадастровым номером XXXX, хранившиеся ФИО2 и ФИО1, в целях дальнейшего сбыта, продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (морепродукты) без маркировки, следующего вида и объема:

- креветка гребенчатая «ботан» варено-мороженная, общим весом 230 кг. на сумму 237 526 рублей 37 копеек;

- краб стригун опилио конечности варено-мороженные, общим весом 45 кг. на сумму 31 068 рублей;

- кета тушка цельная потрошенная, общим весом 1 570 кг. на сумму 546 982 рубля 77 копеек;

- икра красная семейства нерки термически обработанная, общим весом 5 кг. на сумму 19 849 рублей;

- икра красная семейства кеты термически обработанная, общим весом 23 кг. на сумму 92 628 рублей 59 копеек;

- икра красная семейства горбуши термически обработанная, общим весом 6 кг. на сумму 23 473 рубля 60 копеек.

Общая среднерыночная стоимость продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки, изъятых у ФИО2 и ФИО1 по указанным выше адресам, составила 951 528 рублей 71 копейка, что, согласно примечанию к статье 171.1 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью не признали.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения ФИО2 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2019 года, занимается торговлей морепродуктами и прочей сопутствующей продукцией. В 2021 году в принадлежащих ему магазинах торговой сети «Это вкусно», расположенных в г. Уссурийске по XXXX и XXXX, сотрудниками полиции были изъяты морепродукты, а именно икра, краб, креветка. Изъятые морепродукты были приобретены им у официальных поставщиков, сведения о них были занесены в информационную систему «Меркурий». Маркировка на изъятой продукции должна была быть либо на таре, либо в непосредственной близости от нее. Полагает, что полицейские изъяли продукцию, на которой была маркировка. Впоследствии ими были представлены органам следствия документы, подтверждающие легальность изъятой продукции. Вся изъятая красная икра была расфасована в пластиковые контейнеры, объемом по 0,5 литра каждый, вес которой без тары в килограммах, соответствовал объему, однако с тарой икра весила немного больше. Икра, изъятая из гаражного бокса по XXXX в г. Уссурийске, была списана и не предназначалась для продажи, данную икру он планировал использовать в личных целях, для рыбалки. С подсудимым ФИО1 они являются братьями, однако совместную предпринимательскую деятельность не ведут, а лишь помогают друг другу в некоторых вопросах, в том числе, в вопросах подбора сотрудников для друг друга, обсуждают вопросы формирования единой цены на реализуемую ими продукцию, но бюджет у них разный.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что с января 2021 года он начал заниматься продажей рыбы и морепродуктов в магазинах торговой сети «Это вкусно», расположенных по XXXX и XXXX в г. Уссурийске. Морепродукты и рыбу он приобретал официально у более крупных поставщиков и предприятий, вся реализуемая им продукция имела необходимые сертификаты и маркировку. Также он арендовал рефрижераторный контейнер, расположенный на базе по XXXX в г. Уссурийске, где хранил рыбу и морепродукты, но не для продажи. ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в принадлежащих ему магазинах была изъята красная икра, креветки, краб, и прочие морепродукты. Полагает, что вся изъятая продукция имела маркировку и сопроводительные документы, которая была наклеена либо на дно тары, либо сбоку, а потому маркировка не попала на сделанные сотрудниками полиции в ходе ОМП фотографии. Впоследствии ими были представлены органам следствия документы, подтверждающие легальность изъятой продукции. Кроме того, сведения о реализуемой ими продукции были занесены в информационную систему «Меркурий». Вся изъятая красная икра была расфасована в пластиковые контейнеры, объемом по 0,5 литра каждый, вес которой с тарой был незначительно выше 0,5 кг. Кроме того, из арендованного им контейнера, находившегося на XXXX в г. Уссурийске, сотрудниками полиции была изъята рыба, которую он приобрел в день изъятия у неизвестного лица, но не для продажи. Данная рыба действительно была без документов, поскольку продавец их обязался предоставить позже, однако свои обязательства так и не выполнил. С подсудимым ФИО2 они являются братьями, однако совместную предпринимательскую деятельность не ведут, а лишь помогают друг другу в некоторых вопросах, бюджет у них разный.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, факт совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля управления Россельхознадзора по Приморскому краю и XXXX.

В сентябре 2021 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве специалиста в мероприятиях, проводимых полицейскими в гараже на XXXX в г. Уссурийске и в контейнерах, расположенных по XXXX в г. Уссурийске. В ходе проводимых мероприятий была обнаружена продукция – морепродукты (мидии, креветки, рыба и т.д.), на которой не имелось какой-либо маркировки, а также отсутствовали сопроводительные документы. Адреса, по которым хранилась указанная продукция, в нарушение законодательства РФ, не были внесены в информационные базы данных «Цербер» и «Меркурий», как места, в которых может храниться соответствующая продукция. В связи с выявленными нарушениями, такая продукция должна признаваться опасной и подлежать уничтожению. Сотрудники полиции изъяли указанную продукцию, взвесили ее и вывезли с места хранения, о чем были составлены соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подписи, нарушений и замечаний не имелось. По внешнему виду изъятая продукция была свежей и не имела признаков просрочки, вместе с тем, сам факт невнесения сведений об адресах хранения такой продукции в информационные базы данных «Цербер» и «Меркурий», в соответствии с действующим законодательством, достаточен для признания продукции опасной, а деятельности по ее обороту – незаконной.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в сентябре 2021 года он проводил осмотр места происшествия в магазине морепродуктов «Это Вкусно», расположенном по XXXX в г. Уссурийске. Осмотр проводился в присутствии продавца данного магазина. Перед началом осмотра, продавцу было предложено предоставить документы на реализуемые морепродукты. Поскольку на ряд продаваемых морепродуктов документы предоставлены не были и на продукции отсутствовала какая-либо маркировка, указанные морепродукты, а именно икра, креветка, краб, были изъяты. Изъятая продукция была взвешена на весах, находящихся в магазине, упакована в ту же упаковку, в которой продавалась и опечатана. На месте был составлен протокол, с которым участвующие лица, в том числе продавец магазина, были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний не имелось. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты рукописные журналы, в которых велся учет продаваемой продукции, а также видеорегистратор. Наименование изъятой продукции заносилось в протокол ОМП либо с этикеток (ценников), либо со слов продавца. В ходе допроса свидетелю ФИО6 был предоставлен на обозрение протокол осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 115-127), после обозрения которого свидетель полностью подтвердил изложенные в протоколе сведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГ он проводил осмотр места происшествия на территории базы по адресу: г. Уссурийск, XXXX А, где находился рефрижераторный контейнер, в котором хранилась замороженная рыбопродукция. ОМП проводился с участием сотрудника Россельхознадзора, который определял вид хранившейся рыбопродукции, также в осмотре участвовал хозяин данного контейнера ФИО1, который предоставил весы для взвешивания рыбопродукции. Поскольку на хранившуюся в контейнере рыбопродукцию отсутствовали какие-либо сопроводительные документы, а территория, на которой находился контейнер, не была внесена в информационную систему «Меркурий», было принято решение изъять данную рыбопродукцию, как потенциально опасную. Также он участвовал в осмотре места происшествия, проводимого в ГСК, расположенного по XXXX в г. Уссурийске, где была обнаружена и изъята красная икра, хранившаяся в гараже в контейнерах объемом по 0,5 литра, при этом кубоконтейнеров в гараже не было, тара с икрой не имела маркировки, какие-либо документы на икру отсутствовали, гараж не был внесен в информационную систему «Меркурий», в связи с чем данная икра также была изъята из оборота, как потенциально опасная. Всю изъятую рыбопродукцию направили на хранение в ООО «УссуриХолод», где впоследствии изъятая рыбопродукция была осмотрена с участием специалиста и дополнительно взвешена, а после продукцию направили на уничтожение. О проводимых следственных действиях были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились участники следственных действий и поставили свои подписи, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГ он проводил осмотр места происшествия в магазине «Это вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, совместно с оперуполномоченным ФИО3. В магазине была обнаружена и изъята рыбопродукция, в том числе креветка, краб, не имевшая маркировку и сопроводительную документацию. Осмотр проводился с участием продавца магазина, которая также не смогла предоставить документацию на изъятую продукцию. Вид изымаемой продукции определялся исходя из ценников, имевшихся на товаре, взвешивалась продукция на весах, находившихся в магазине. По результатам ОМП был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками полиции в магазине «Это вкусно», принадлежащем ИП «Лащенко». При осмотре также присутствовал один из подсудимых и продавщица данного магазина. В ходе осмотра была изъята рыбопродукция, не имевшая маркировки. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в 2021 году он проводил осмотр места происшествия в магазине по продаже морепродуктов, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Также при осмотре присутствовал оперуполномоченный ФИО4 и продавец магазина. Перед началом осмотра продавцу были разъяснены права, основания для проведения осмотра и было предложено предоставить документы на реализуемые морепродукты. Продавец документы на морепродукты предоставить не смогла. На части реализуемой продукции отсутствовала обязательная маркировка, а также данная продукция не была внесена в информационную систему, в связи с чем продукция без маркировки была изъята. Наименование изъятой продукции определялось по ценникам, либо записывалось в протокол на основании пояснений продавца. Изъятая икра была упакована в банки объемом по 0,5 литра, а потому отдельно не взвешивалась. Часть изъятой продукции была взвешена на весах магазина. По результатам ОМП был составлен протокол, с которым ознакомили продавщицу, та расписалась в протоколе, замечаний от нее не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что ему принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое он уже длительное время сдает в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, который в данном помещении продает различные рыбные изделия и морепродукты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что примерно в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года она работала продавцом в магазине «Это вкусно», принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В магазине реализовывались морепродукты, рыба, снеки. На продаваемой продукции имелась маркировка, на которой отражались наименование продукции, ее вес, срок годности и прочее. На продукции, которая продавалась на развес, маркировка клеилась на коробки, сбоку. На банках с икрой маркировка клеилась либо на крышку сверху, либо на дно банки. Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 являются братьями, в магазине, где она работала, ФИО1 функции руководителя не выполнял, но периодически приезжал в магазин и общался с ФИО2

В один из дней лета 2021 года в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли часть товара, а именно икру, креветки. На изъятой продукции имелись этикетки. Продукцию взвесили на весах магазина и упаковали в мешки. Также сотрудники полиции составляли протокол, в котором она поставила свои подписи. Права ей не разъясняли, изъятая продукция была промаркирована.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с апреля 2021 по январь 2022 года она являлась продавцом-кассиром в магазине морепродуктов «Это вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Собственником магазина является ИП ФИО2, деятельность по реализации морских продуктов осуществлялась от его имени. Магазин специализировался на реализации морских продуктов, пива и иной продукции. За время её работы в магазине реализовывали морепродукцию как с маркировкой, так и без. Кем поставлялась продукция (в том числе изготовлена), ей не известно, так как об этом их не уведомляли. Продукция на точку реализации поставлялась К. Лащенко. О том, что ФИО1 также является собственником сети и иных точек, ей было известно (Том 3 л.д. 90-93). После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердила, пояснив, что на некоторые реализуемые в магазине товары маркировка не требовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ранее она работала в магазине, где реализовывались морепродукты, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX Б, принадлежащем ФИО1 В магазин также периодически приезжал брат ФИО1 – ФИО2 Реализуемая в магазине продукция имела маркировку, которая находилась либо внутри коробок с продукцией, либо приклеивалась сбоку. В один из дней августа 2022 года в магазин приехали полицейские, которые изъяли некоторую продукцию, а именно креветки, икру. На изъятой продукции имелась заводская маркировка, за исключением нескольких банок икры, на которые она не успела приклеить маркировочные этикетки. Изъятая продукция была взвешена на весах магазина. Также в магазин в это время приезжал ФИО2, к которому сотрудники полиции применили физическую силу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2020 года по настоящее время она является продавцом-консультантом в магазине морепродуктов «Это вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанный торговый павильон, а также реализуемая в нем продукция, принадлежит ИП ФИО1 В торговом павильоне преимущественно реализуются морепродукты, такие как креветка, рыба, краб, икра и иная флора морских биоресурсов.

В основном продукция реализуется с нанесенной на ней маркировкой. Кто конкретно поставляет в магазин продукцию, ей не известно, так как продукция в помещение магазина поставляется экспедитором.

Полученную выручку за товар, который ею реализуется в магазине, она передает экспедитору, либо собственнику в лице ИП ФИО1 ФИО2 в помещении магазина по XXXX «б» появляется редко.

ДД.ММ.ГГ в помещении магазина была изъята разновидная морская продукция, на которой частично отсутствовала необходимая маркировка, так как ранее она её не наклеила, данные этикетки были предоставлены ей ФИО1, либо экспедитором (Том 3 л.д. 83-86). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в период с ноября 2020 года по январь 2022 года она работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Это вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Реализуемые в магазине морепродукты для продажи привозил либо сам ФИО2, либо водитель, они же забирали выручку. Насколько она помнит, на продаваемой продукции имелась маркировка. Брат ФИО2 – ФИО1 в данном магазине деятельность не вел. Летом 2021 года в магазин приезжали сотрудники полиции, которые изъяли часть реализуемой продукции, а именно краб, креветку, икру. Изъятая продукция была взвешена на весах магазина. Сотрудники составили протокол, с которым она была ознакомлена и поставила свои подписи, замечаний у нее не было. Полагает, что маркировка на коробках с креветкой и крабом могла находиться сбоку, а на банках с икрой – на дне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2021 году он работал на подсудимых ФИО1 и ФИО2 по трудовому договору водителем-разнорабочим. Его функция заключалась в развозе по торговым точкам морепродуктов, тары, канцелярии и прочего. Продукцию он развозил по магазинам, расположенным по адресам: г. Уссурийск, XXXX, а также в контейнер, расположенный по XXXX принадлежали данные магазины, он не знал. Морепродукты он забирал либо с оптовой базы, расположенной в г. Уссурийске, либо из XXXX, рассчитываясь за них наличными деньгами, которые ему выдавали подсудимые, при этом на приобретаемую продукцию ему выдавались сопроводительные документы, которые он развозил вместе с продукцией по торговым точкам. Заработную плату ему могли выплачивать как ФИО2, так и ФИО1

ДД.ММ.ГГ с его участием проводился осмотр места происшествия в помещении гаражного бокса, расположенного в ГСК по уд. ФИО5 в г. Уссурийске, где была изъята красная икра, хранившаяся в холодильниках. Как пояснил ФИО2, данная икра была просрочена и не предназначалась для продажи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в 2021 году он работал на подсудимых ФИО1 и ФИО2 В его обязанности входило развозить рыбу и морепродукты по магазинам, принадлежащим подсудимым. Продукцию он привозил из XXXX в мешках и коробках, при этом маркировка на таре имелась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он работает заместителем начальника отдела организации государственного контроля, надзора в области рыболовства, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству.

Осенью 2021 года по поступившему запросу он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимом на огороженной территории, на которой находился рефрижераторный контейнер, в котором хранились различные морепродукты, а именно рыба, икра, креветки, краб. Сотрудники выносили из контейнера упаковки с продукцией, вскрывали их и взвешивали на весах. Он визуально осматривал продукцию и определял ее вид, а также производил фотографирование. На следующий день он составил заключение о видовой принадлежности изъятой продукции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГ им на территории ООО «Уссури Холод» проводился осмотр изъятых у подсудимых морепродуктов. Продукция взвешивалась с помощью предоставленных ООО «Уссури Холод» весов. Наименование продукции определялось по имевшимся на упаковках биркам. Так, были осмотрены пластиковые банки с икрой, объемом по 0,5 литра; картонные коробки с креветкой, рыба, моллюски. На момент осмотра продукция была в том же виде, в котором она была изъята.

После осмотра, та часть продукции, которая имела заводскую маркировку и была упакована в заводскую тару, возвращена владельцам. А продукция, на которой никакой маркировки не имелось, была уничтожена, как потенциально опасная. Видовая принадлежность продукции была определена после ее изъятия, но до возбуждения уголовного дела. Подсудимым, в предъявленном им обвинении, вменена только та продукция, которая не имела никакой маркировки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показал, что он занимается покупкой и продажей рыбы. Рыбу он приобретает на заводе в XXXX Приморского края, после чего завод заносит соответствующие сведения в информационную базу «Меркурий», а после он указанную рыбу перепродает предпринимателям, в том числе и подсудимым. Оформлением продажи рыбы от его имени, внесением сведения в базы, занимается его бухгалтер. К каждой партии рыбы прилагается сопроводительная документация, однако каждая коробка с рыбой не маркируется. Периодически, из-за системных сбоев в базе «Меркурий», сведения в ней отражаются с задержкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показал, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и знает, что последние занимаются продажей рыбы и морепродуктов. Сам он подсудимым рыбу никогда не привозил, однако хотел это сделать, о чем разговаривал с подсудимыми по телефону, но по определенным причинам у него это сделать не получилось.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен рефрижераторный контейнер, расположенный на территории базы «Техноальянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX «А», в котором обнаружена и изъята упакованная в коробки и не имеющая маркировки и ветеринарных документов рыба – кета, упакованная в коробки, весом по 44,50 кг., 48,3 кг., 44 кг., 34 кг., 48 кг., 58 кг., 37 кг., 44 кг., 46 кг., 44,80 кг., 35 кг., 46,1 кг., 44,50 кг., 42,1 кг., 44,10 кг., 28 кг., 41 кг., 45 кг., 34 кг., 47,1 кг., 47,1 кг., 44 кг., 39 кг., 45 кг., 40 кг., 36 кг., 50 кг., 26,1 кг., 45 кг., 45,1 кг., 46,3 кг., 36 кг., 43,4 кг., 40,1 кг., 40,2 кг., 42,1 кг., 38,2 кг., а также креветка, упакованная в коробки весом по 12,3 кг., 12,45 кг., 12,45 кг., 12,45 кг., 11,45 кг., 12,45 кг., 12,45 кг., 11,45 кг., 12,45 кг., 12,40 кг., 12,45 кг. (Том 1 л.д. 97-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием продавца Свидетель №6 был осмотрен магазин «Это Вкусно» ИП ФИО2, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в котором обнаружены и изъяты: тетрадь учета на 38 листах с записями и кассовыми чеками; немаркированная рыбопродукция без указания производителя, даты фасовки и вылова: краб стригун, общим весом 11,465 кг., чилим, общим весом 4,205 кг., ботан отварной, общим весом 11,043 кг., ботан мелкий, общим весом 11,930 кг., ботан средний, общим весом 6,775 кг., ботан+креветка, общим весом 3,515 кг., икра нерки в пластиковый банке, общим весом 0,5 кг., икра семы в пластиковой банке, общим весом 0,5 кг.; кассовый аппарат XXXX, блок питания; икра кеты в пластиковой банке, весом 0,5 кг., икра кеты 6 пластиковых банок по 0,3 кг., икра горбуши 2 пластиковых банки по 0,5 кг., икра нерки в пластиковой банке общим весом 0,5 кг. (Том 1 л.д. 105-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием продавца Свидетель №5 было осмотрено помещение магазина «Это Вкусно» ИП ФИО2, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где обнаружены и изъяты: не имеющие маркировки 12 банок икры кеты объемом по 0,5 литра, 5 банок икры нерки объемом по 0,5 литра каждая, 3 банки икры горбуши объемом по 0,5 литра каждая, 3 банки икры кеты камчатской объемом по 0,5 литра; креветка-ботан в черном пакете в картонной таре весом 5,975 кг, креветка-ботан в картонной таре и черном пакете, общим весом 2,335 кг., креветка-ботан в черном пакете и картонной таре, общим весом 5,735 кг., краб стригун в черном пакете и коробке картонной, общим весом 15,145 кг.; креветка-ботан в черном пакете и картонной таре общим весом 12,375 кг.; контрольно-кассовая техника XXXX, а аппарат для безналичного расчета модель S80 b/w: 2V141534 S80-MWL-364-OSEU, видеорегистратор «Digital Video Recorder», аппарат для безналичных расчетов, две тетради с учетом прихода и расхода. На обнаруженную икру, креветку и краб документы в магазине отсутствуют: нет документов о поставке товара и информации об изготовителе. На коробках с продукцией отсутствует маркировка (Том 1 л.д. 115-127);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием продавца Свидетель №4 и ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Это Вкусно» ИП ФИО2, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где обнаружены и изъяты не маркированные морепродукты: ботан весом 14,250 кг., краб стригун весом 22,740 кг., рыба кета весом 8,320 кг., 15 банок красной икры, по 0,5 кг., всего 7,5 кг.; тетрадь «Кассовый отчет ФИО5», телефон «honor» модель «GMML 22» (Том 1 л.д. 128-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием продавца Свидетель №7 было осмотрено помещение магазина «Это Вкусно» ИП ФИО1, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где обнаружены и изъяты, в том числе немаркированные: икра нерки 4 банки по 0,5 литра, икра кеты 6 банок по 0,5 литра, икра симы 3 банки по 0,5 литра, икра горбуши 3 банки по 0,5 литра, икра кеты 3 банки по 0,5 литра; креветка северная 2 ящика по 5 кг., креветка северная 1 ящик весом 5 кг., магаданская креветка 1 ящик весом 5 кг., гребешок весом 3 кг., гребешок весом 1 кг., мидии весом 2,5 кг., стейк форели весом 2,6 кг., стейк кеты весом 1,3 кг., стейк палтуса весом 1,4 кг., стейк зубатки весом 10 кг.; красный окунь, весом 7,3 кг., кета весом 11,6 кг., горбуша 3 мешка весом по 22 кг. каждый, горбуша весом 7 кг., сима весом 4,1 кг., форель весом 3 кг., кета весом 2,875 кг., сима весом 1,4 кг; 3 книги учета, наклейки для икры, видеорегистратор, кассовый аппарат с проводом питания (Том 1 л.д. 136-146);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в кабинете XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung M21» (Том 1 л.д. 147-151);

заключением по определению видового состава водных биоресурсов XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого: осмотренные гидробионты относятся к: семейству Oregoniidae, род Chionoecetes, вид Chionoecetes opilio – краб стригун опилио - 45 кг.; семейству Pandalidae, род Pandalus, вид Pandalus hypsinotus – креветка гребенчатая - 230 кг.; половым продуктам – икре семейства Salmonidae, род Oncorhynchus, вид Oncorhynchus keta – кета - 116 кг. термически обработанным (мороженным); половым продуктам – икре семейства Salmonidae, род Oncorhynchus, вид Oncorhynchus nerka – нерка – 5 кг. термически обработанным (мороженным); половым продуктам – икре семейства Salmonidae, род Oncorhynchus, вид Oncorhynchus gorbuscha (или masou) – горбуша (или сима) – 6 кг. термически обработанным (мороженным); семейству Salmonidae, род Oncorhynchus, вид Oncorhynchus keta – кета - 1 570 кг. (Том 1 л.д. 155-157);

материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе которых велись прослушивание и запись телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2, осуществлялось наведение справок, по результатам которых была задокументирована совместная деятельность последних по обороту морепродуктов, в том числе, не имеющих обязательной маркировки, обсуждение между ФИО1 и ФИО2, а также иными лицами вопросов о деятельности точек реализации морепродуктов, в том числе коммунальных, кадровых вопросов, об установлении цены на реализуемые морепродукты, приобретения и реализации рыбной продукции (Том 1 л.д. 241-245, 246-248, 249, Том 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10-55); материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГ (Том 3 л.д. 215-242), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого, в помещении холодильного цеха ООО «Уссури-холод», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, следователем была осмотрена и взвешена изъятая у подсудимых ДД.ММ.ГГ продукция, в том числе:

- 11 картонных коробок с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории базы «Техноальянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом по 12,5 килограмм каждая;

- 37 картонных коробок с рыбой кетой, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории базы «Техноальянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, вес коробок составляет: 45, 49, 44,5, 34,5, 48,5, 58,5, 37,5, 44,5, 46,5, 45, 35,5, 46,5, 45, 42,5, 44,5, 28,5, 41,5, 45,5, 34,5, 47,5, 47,5, 44,5, 39,5, 45,5, 40,5, 36,5, 50,5, 26,5, 45,5, 45,5, 46,5, 36,5, 44, 40,5, 40,5, 42,5, 38,5 килограмм, общий вес рыбы – кета составил 1 576 килограмм;

- картонная коробка с крабом, изъятым ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 12 килограмм;- картонная коробка с чилимом, изъятым ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 4,5 килограмма;

- картонная коробка с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 12,5 килограмм;

- картонная коробка с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 12 килограмм;

- картонная коробка с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 7 килограмм;

- картонная коробка с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 4 килограмма;

- два полимерных пакета с 12 полимерными банками красной икры, объемом по 0,5 литра каждая, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

- картонная коробка с 23 полимерными банками красной икры, объемом по 0,5 литра каждая, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

- 4 картонных коробки с креветкой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом по 12,5, 5,5, 6 и 2,5 килограмма, общим весом 26,5 килограмм;

- картонная коробка с крабом, изъятым ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 15 килограмм;

- картонная коробка с крабом, изъятым ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 23 килограмма;

- 2 картонные коробки с креветкой ботан, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом по 9,5 и 4,5 килограмма, общим весом 14 килограмм;

- полимерный пакет с рыбой кетой, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, весом 8,5 килограмм;

- картонная коробка с 15 полимерными банками красной икры, объемом по 0,5 литра каждая, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

- два полимерных пакета с 17 полимерными банками красной икры, объемом по 0,5 литра каждая, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

- полимерный пакет с 4 коробками с креветкой, весом по 5 килограмм каждая, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Это Вкусно», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

- полимерный пакет с тушкой рыбы кета и пластиковой банкой красной икры объемом 0,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине по адресу: г. Уссурийск, XXXX «б»;

- два пластиковых короба со 186 банками красной икры, объемом по 0,5 литра каждая, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе XXXX ГСК «Машиностроитель-1А» по адресу: г. Уссурийск, XXXX» (Том 3 л.д. 185-196). Часть осмотренной продукции, а именно краб общим весом 50 кг., креветка общим весом 238 кг., икра общим весом 127 кг., рыба кета общим весом 1584,5 кг., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 197-200); после чего на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уничтожена (Том 3 л.д. 206-208, 211); остальная продукция возвращена владельцу ФИО1 (Том 3 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены предоставленные сведения из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и XXXX, содержащие в себе сведения о приобретении подсудимыми рыбной продукции и морепродуктов, а также отправке ими в магазины друг друга указанной продукции, как до ДД.ММ.ГГ, так и после (Том 4 л.д. 43-75), осмотренные сведения, содержащиеся на DVD-R диске, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 4 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены: два рулона с символикой сети магазина «Это вкусно», 3 журнала учета, баннер с символикой «Это вкусно», изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе XXXX ГСК «Машиностроитель-1 «а» по адресу: г. Уссурийск, XXXX; тетрадь учета, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП ФИО2 «Это вкусно» по адресу: г. Уссурийск, XXXX; два журнала учета, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП ФИО2 «Это вкусно» по адресу: г. Уссурийск, XXXX; тетрадь учета, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП ФИО1 «Это вкусно» по адресу: г. Уссурийск, XXXX «б»; три книги учета и наклейки для упаковок с икрой, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине ИП ФИО1 «Это вкусно» по адресу: г. Уссурийск, XXXX (Том 4 л.д. 77-93), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 4 (л.д. 94-95); баннер и два рулона наклеек возвращены ФИО2 (Том 4 л.д. 96-97);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость морепродуктов, изъятых ДД.ММ.ГГ составляла: 858 899,73 руб., а именно:

- креветка гребенчатая «ботан» варено-мороженая, россыпь, общим весом 230 кг. – 237 526,37 руб.;

- конечности краба – стригуна опилио варено-мороженые, общим весом 45 кг. – 31 068,00 руб.;

- тушка целая – потрошенная, особи кеты, общим весом 1570 кг. – 546 982,77 руб.;

- икра красная (термически обработанная) семейства нерки, общим весом 5 кг. – 19 849,00 руб.;

- икра красная (термически обработанная) семейства кеты, общим весом 116 кг. – 467 170,67 руб.;

- икра красная (термически обработанная) семейства горбуши (или сима), общим весом 6 кг. – 23 473,60 руб. (Том 5 л.д. 215-238).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №12 показала, что она работает экспертом-оценщиком. На основании постановления следователя, ею проводилась экспертиза изъятых морепродуктов, в ходе которой была определена их рыночная стоимостью. Экспертиза проводилась по представленным документам, стоимость морепродуктов определялась исходя из среднерыночной стоимости аналогичной продукции, реализуемой на интернет сайтах объявлений, таких как «Фарпост» и «Фишери». Также делалась корректировка исходя из индекса инфляции, уровень которой определялся на основании официальных данных, размещенных на сайте гос. статистики. В изготовленном ею заключении ошибочно указано на использование при проведении экспертизы органолептического метода. Также в заключении имелась техническая ошибка в указании общей стоимости морепродуктов. Верная стоимость составила 1 326 070 рублей 40 копеек.

Предоставленные подсудимыми ветеринарные свидетельства на рыбу и морепродукты (Том 2 л.д. 203-243, Том 3 л.д. 38-64, Том 4 л.д. 11-23, 24, 25-41, 42), не могут быть расценены судом как доказательства их невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку большинство указанных свидетельств выданы либо задолго до изъятия рыбы и морепродуктов у подсудимых, либо после их изъятия, ряд представленных ветеринарных свидетельств выдан на продукцию, не вмененную подсудимым обвинением, а ряд свидетельств выдан на продукцию, отправленную подсудимыми из принадлежащих им магазинов в другие магазины своей же торговой сети. Кроме того, отнести данные ветеринарные свидетельства к продукции, изъятой у подсудимых, не представляется возможным, по причине того, что изъятая у них в ходе осмотров места происшествия продукция не имела каких-либо маркировок, позволяющих сопоставить изъятую продукцию с указанными свидетельствами, а также сведениями, предоставленными Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Приморскому краю и XXXX.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которых сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску в помещениях магазинов торговой марки «Это вкусно», принадлежащих подсудимым, а также в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, были обнаружены и изъяты продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (морепродукты) без маркировки, а именно креветка, конечности краба, рыба кета и красная икра. Изъятая продукция была в установленном законом порядке осмотрена следователем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Составленные по результатам следственных действий протоколы, соответствуют положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Изложенные в протоколах следственных действий обстоятельствах их проведения, перечень изъятых товаров и иного имущества, отражены в составленных протоколах, участвующие в следственных действиях лица, своими подписями удостоверили верность изложенных в протоколах сведений, замечаний по поводу правильности составления протоколов, заявлений о допущенных нарушениях со стороны сотрудников полиции, не делали.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проводивших осмотры места происшествия в принадлежащих подсудимым торговых точках, а также в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» и подтвердивших изъятие немаркированной продукции при обстоятельствах, изложенных в протоколах; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, работающих продавцами в магазинах торговой сети, принадлежащей подсудимым, с участием которых сотрудниками полиции проводилось изъятие немаркированной продукции; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, работавших водителями-экспедиторами на обоих подсудимых; показаниями специалистов Свидетель №3 и Свидетель №11, определявших видовую принадлежность изъятых у подсудимых рыбы и морепродуктов.

Видовой состав продукции животного происхождения (водных биоресурсов), незаконный оборот которых осуществлялся подсудимыми, определен специалистом Свидетель №11, который был допрошен в судебном заседании и подтвердил сведения, изложенные в составленном им заключении. Специалист имеет образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию и большой стаж работы. Составленное им заключение научно-обоснованно и содержит в себе ответы на вопросы, необходимые для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять изложенным в заключении специалиста сведениям, суд не находит.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий и материалами ОРМ, приведенными выше. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны, в судебном заседании не установлено. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей обвинения, устраненные в ходе судебного заседания путем оглашения ранее данных ими показаний, вызваны давностью произошедших событий. При этом, изменение свидетелями Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании показаний в пользу подсудимых, по мнению суда, вызвано их служебной зависимостью от подсудимых и желанием облегчить положение ФИО2 и ФИО1

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, установившей рыночную стоимость морепродуктов, изъятых ДД.ММ.ГГ.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой практический опыт, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требования ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.

При этом, допущенные экспертом технические описки, имеющиеся в указанном заключении, были устранены судом путем его допроса в судебном заседании, а потому не могут являться основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по уголовному делу.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора суда документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании указанных результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.

Полученные по результатам проведенных ОРМ доказательства, в том числе аудиозаписи телефонных переговоров, были в установленном законом порядке осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Аудиозаписи телефонных переговоров содержат в себе разговоры между подсудимыми, а также иными лицами, связанные с их совместной деятельностью по приобретению, хранению в целях сбыта пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом доводы подсудимых об их невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, о том, что изъятая у них из оборота продукция имела маркировку, а также о том, что свою деятельность они вели раздельно друг от друга, расцениваются судом как избранная ими позиция защиты, направленная на желание избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в которых отражено, что изымаемая продукция не имела маркировки, показаниями свидетелей обвинения, подтвердивших обстоятельства изъятия немаркированной продукции, материалами ОРМ, в ходе которых были прослушаны телефонные переговоры подсудимых, из анализа которых следует, что свою деятельность ФИО2 и ФИО1 вели совместно и согласованно друг с другом.

Показания свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14 не содержат в себе сведений, опровергающих выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку источник приобретения подсудимыми немаркированной продукции, органом предварительного расследования достоверно установлен не был.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Предметом преступления, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 171.1 УК РФ, являются продовольственные товары, подлежащие обязательной маркировке и (или) нанесению обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары – это продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – ФЗ № 29 от 02.01.2000) к пищевым продуктам относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 19 ФЗ № 29 от 02.01.2000 хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

Статья 20 ФЗ № 29 от 02.01.2000 устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации. Так, согласно части 1 указанной статьи, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; в соответствии с частью 3 реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений о соответствии таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

В соответствии с разделом 2 статьи 4 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, пищевая рыбная продукция – это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли – сырец (свежие) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно статье 11 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Статьями 54 и 72 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В статье 73 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 указаны требования к маркировке упакованной пищевой рыбной продукции, которая должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), которая должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно статьи 74 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» («ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»), установлены правила обращения пищевой продукции, требования к её маркировке и обеспечение соответствия требований к пищевой продукции в части её маркировки.

Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) определены также в «ГОСТ 7630-96. Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 № 275), раздел 3 «Маркировка» (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы исполнения маркировки).

Приказом Минсельхоза России № 646 от 18.12.2015 «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (изменен Приказом Минсельхоза России от 15.04.2019 № 195 в части дополнения разделов "04" и "21", вступили в силу с 01.11.2019. Остальные изменения, внесенные указанным Приказом, вступили в силу с 01.07.2019), утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные входят в группу 03.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, изъятые у подсудимых продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (рыба и морепродукты), которые хранились в торговых точках, принадлежащих подсудимым, расположенным по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также в рефрижераторном контейнере, расположенном на территории ООО «ТехноАльянс» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, были приобретены ФИО2 и ФИО1 и хранились в дальнейшем в целях последующего сбыта неопределенному кругу покупателей, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует сфера деятельности подсудимых, количество и ассортимент изъятой продукции, место ее хранения.

Изъятая у подсудимых пищевая продукция, перечень которой приведен в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в силу положений изложенных выше нормативно-правовых актов, подлежала обязательной маркировке, а также должна была иметь товаросопроводительную документацию, обеспечивающую подтверждение легальности ее производства, позволяющую проследить безопасность продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции.

Вместе с тем, подсудимые ФИО2 и ФИО1 приобрели и хранили указанные продовольственные товары в целях их дальнейшего сбыта, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также без товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности ее производства.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями, принадлежащие им торговые точки имели единое название «Это вкусно» и осуществляли продажу идентичной продукции, при осуществлении своей деятельности, подсудимые поддерживали активную телефонную связь, обсуждая вопросы приобретения, поставки продукции, установления на нее цены, подбора кадров в принадлежащие друг другу торговые точки и прочие вопросы. Продукция без маркировки была изъята в магазинах и иных местах, принадлежащих обоим подсудимым. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Согласно заключения оценочной экспертизы, а также показаний эксперта Свидетель №12, данных ею в судебном заседании, общая рыночная стоимость морепродуктов, изъятых ДД.ММ.ГГ, превысила четыреста тысяч рублей, что в силу Примечания 1 к ст. 171.1 УК РФ образует крупный размер.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства изъятия ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе XXXX ГСК «Машиностроитель-1 «а» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, красной икры кеты, в количестве 186 банок, объемом по 0,5 литра каждая, общим объемом 93 литра, что, с учетом материалов дела и показаний подсудимых, приравнивается к 93 килограммам данной икры, признавая обоснованными показания подсудимых о том, что данная икра была просрочена и хранилась для использования в личных целях, без цели сбыта, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает необходимым изменить объем предъявленного подсудимым обвинения, исключив из него указание на приобретение и хранение подсудимыми в гаражном боксе XXXX ГСК «Машиностроитель-1 «а» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, красной икры кеты, весом 93 килограмма, на общую сумму 374 541,69 руб. (4 027,33х93=374 541,69 руб., где 4 027,33 – рыночная стоимость 1 кг. красной икры кеты, установленная заключением эксперта, 93 – вес изъятой икры в килограммах). Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их право на защиту и не влияет на квалификацию совершенного ими преступления.

Совокупность доказательств, исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у них малолетних детей, а у ФИО1, кроме того, ребенка-инвалида на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 предусмотренное санкцией п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденным возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Кроме того, с учетом сведений о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 предусмотренное санкцией п. «а» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, одна лишь условная мера основного наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, принимает во внимание имущественное и семейное положение осужденных и их семей, наличие у них возможности получения заработка и иных доходов. При этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения назначенного осужденным ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на принадлежащее им имущество – автомобиль марки «Toyota Corolla» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и автомобиль марки «Toyota Corolla» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, следует сохранить до оплаты штрафа, после чего наложенный на указанное имущество арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 АлексА.а виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года;

- ФИО1 АлексА.у в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное осужденным – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, DVD-R диск, копии ветеринарных справок – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung S9», смартфон «Samsung SM-M215F», видеорегистратор, коммутатор, переданные на хранение ФИО1; смартфон «Honor», видеорегистратор, баннер, два рулона наклеек, переданные на хранение ФИО2 – считать возвращенными законным владельцам.

- журналы и тетради учета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 – сохранить до исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, после оплаты штрафа – отменить. В случае неисполнения наказания в добровольном порядке – обратить на указанное имущество взыскание в счет уплаты штрафа в пределах суммы штрафа.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО1 – сохранить до исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, после оплаты штрафа – отменить. В случае неисполнения наказания в добровольном порядке – обратить на указанное имущество взыскание в счет уплаты штрафа в пределах суммы штрафа.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 251101001, р/с <***>, к/с 40102810545370000012, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ОКТМО 05723000, КБК 18811603122019000140, УИН для ФИО2: 18852521010290025096; УИН для ФИО1: 18852521020290025095.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба