Решение № 2-3534/2025 2-3534/2025~М-1953/2025 М-1953/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3534/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.

при секретаре Уваровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свою ответственность (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие виновником которого признан истец, в результате которого, автомобиль другого участника <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения. Собственник автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № обратился страховую компанию СПАО СК «Ингосстрах», где истцом застрахована автогражданская ответственность в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» и истцом было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. Согласно п.п.1.2-1.5 указанного Соглашения, Стороны согласны с характером и объемом повреждений, достигли согласия о размерах выплаты без проведения экспертиз и оценки имущества, соглашаются, что размер возмещения составляет 104600 рублей и включает в себя все необходимые расходы потерпевшего, включая, но, не ограничиваясь стоимостью подлежащих замене и/или ремонту запасных частей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, а также не подлежит пересмотру. Потерпевший ФИО2 обратился в Дзержинский городской суд с целью взыскания с истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (174 588,26 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и округления (104 600 руб.). Судом, в рамках дела № была назначена судебная экспертиза, согласно которой, стоимость необходимых запчастей без учета износа составляет 336061 руб., стоимость работ 23057 руб., дополнительные расходы 500 руб., стоимость окраски 29379 руб., итого: 389007 руб. После организации судом судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований истцом был увеличен до 284407 рублей на основании результатов оценки ущерба экспертом. Судебным решением требования были удовлетворены в полном объеме. По мнению истца, его права действиями страховой компании были нарушены, т.к. истцом застрахована ответственность по ОСАГО в пределах выплаты, равной 400000 руб. Согласно судебной экспертизе стоимость необходимых запчастей без учета износа составляет 336061 руб., стоимость работ 23067 руб., дополнительные расходы 500 руб., стоимость окраски 29379 руб. Максимальный размер износа установлен равным 50%, что составляет: 336061 *50%=168030,5 рублей - стоимость запчастей с учетом максимального износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в соответствии с судебной экспертизой составляет: 168030,5+23067+500+29379=220976 руб. 50 коп., страховой компанией пострадавшему было выплачено 104600 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в соответствии с судебной экспертизой и размером выплаты, произведенной страховой компанией составляет: 220976,5-104600=116376,5 руб. Недостающая сумма, вместе с размером разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа запчастей и с учетом износа запчастей, была взыскана с истца вступившим в законную силу судебным решением Дзержинского городского суда. Таким образом, в результате занижения страховой компанией страховой выплаты по полису ОСАГО он понес убытки в размере 116376 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам истцом была направлена претензия в СПАО СК «Ингосстрах» с требованием возместить ему убытки в сумме 116376,5 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в выплате. 01.04.2025г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному. № им получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 116376 рублей 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, в котором указывает, что смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является реализация потерпевшего своего права, может имеет неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен какой –либо гражданско-правовой институт, в данном случае необходимо различать деликтные обязательства между потерпевшим и причинителем вреда и страховое возмещение, выплачиваемой страхователю страховщиком, в условиях взыскания которых существует различие. В связи с чем, по согласно которым исковые требования не признает просит в удовлетворении отказать.

АНО СОДФУ, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела ходатайств не представлено.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту: Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в актуальной редакции).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствие с п. 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021 N 755-П размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. №).

Из материала административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2 было осмотрено и в тот же день меду СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 104600 руб. (п. 1.4 договора) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 284407 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2258 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 32000 руб., а также в доход местного бюджета взыскана сумма в счет оплаты госпошлины в размере 3744 руб. 07 коп. (л.д. №)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с просьбой о выплате разницы, выплаченной суммы с учетом износа страховой компанией и взысканной с ФИО3 стоимостью восстановительного ремонта без учета износа взысканной по решению суда в пользу ФИО2 в размере 116376 руб. 50 коп., из расчета (220976 руб. 50 коп -104600 руб.) (л.д. №).

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением об взыскании убытков в размере 116376 руб. 50 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д. №).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу. между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1081 предусмотрено, что лицо, возместившее вред,

причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, "должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом предъявлено требование о взыскании с Финансовой организации, осуществившей выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в счет причиненного Истец ущерба, убытков, возникших у Истца в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией обязательства по осуществлению страховой выплаты потерпевшему (выплате страхового возмещения в меньшем размере).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 стать 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, Закон № 40-ФЗ допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Финансовой организацией заключено Соглашение, согласно которому стороны договорились, что размер страхового возмещения составляет 104 600 рублей 00 копеек (пункт 1.4).

Согласно решению суда страховое возмещение ФИО2 было выплачено Финансовой организацией в соответствии с расчетом, основанным на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика), то есть в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ, при этом ФИО2 были заявлены требования о возмещении ущерба, рассчитанного исходя из расходов, необходимых для приведения Транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и состоящих из реальных, то есть необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации Транспортного средства и достоверно подтвержденных расходов, размер которых превышает стоимость ремонта, установленную Единой методикой.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072. пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона № 40-ФЗ, а также Единой методики не применяются.

Решением суда, оставленным в силе апелляционные определением, установлено, что ФИО2 согласилась на страховое возмещение в денежном выражении, в связи с чем, судом установлен факт правомерности выплаты Финансовой организацией страхового возмещение в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках Договора ОСАГО.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон № 40-ФЗ как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 45-КГ20-26-К7)

Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего.

Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН № о защите прав потребителей отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: