Решение № 12-22/2017 12-2-22/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Мировой судья Бузаева О.А. Дело № 12-2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Главы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 29.06.2017 года о привлечении Главы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 29.06.2017 года Глава Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей..

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глава Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 обратился в Вольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Полагает, что с его стороны не было нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку Администрацией муниципального образования на обращение ФИО7 был дан письменный ответ по существу в установленных законом срок. В ответе было указано, что претензия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» принята к исполнению, т.е. к оплате, каких-либо требований в дальнейшем от своевременно и объективно ответ. Позже каких-либо требований от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес заявителя не поступало, соответственно Администрацией был приняты надлежащие меры по данному заявлению. В случае, если производство по делу не может быть прекращено, просит освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего защитника Сидорова Б.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что фактически права заявителя нарушены не были.

Помощник прокурора Гришина А.А. в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку содержание ответов гражданам должны быть четкими, понятными и не допускать каких-либо неопределенностей и двусмысленности, просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Хвалынского муниципального района поступило письмо – обращение ФИО7 с просьбой разобраться с полученной им претензией по оплате за потребленный газ;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлен ответ, согласно которого Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области сообщает, что «претензия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» принята к исполнению».

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Таким образом, данный Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Для этих целей данным законом предусмотрен единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданином свои конституционные права.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей было правомерно установлено, что Главой Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 на обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом 30-дневный срок не направлен. Ответ, направленный ФИО7 не содержит ответы на вопросы, поставленные в обращении ФИО7, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Соответственно мировым судьей дана правомерная оценка обстоятельствам по данному делу, что установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в данном случае был нарушен.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, о фактическом принятии мер по данному заявлению в течение 30-ти дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являлись предметом исследования мирового судьи, полностью им проверены, данным доводам дана надлежащая оценка, порядок исчисления указанного срока мировым судьей применен правильно. Выводы судьи должным образом мотивированы.

С учетом исследования всех доказательств по делу полагаю, что совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей, и впоследствии при рассмотрении жалобы на поставленное мировым судьей постановление позволяет сделать вывод наличии события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Признаков малозначительности в действиях заявителя не установлено.

Нарушение мировым судьей процессуальных прав лиц, участвующих в деле и норм материального права в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поэтому в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 29.06.2017 года о привлечении Главы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Глава Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Алейникова