Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-974/2020

Производство № 2 - 974/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 27 мая 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Транснефть-Дальний Восток» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда в участок ремонта и наладки механо-технологического оборудования Базы производственного обеспечения «Белогорск» Районного нефтепроводного управления «Белогорск». В период трудовой деятельности между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ученическому договору работодатель направил работника на профессиональную подготовку по программе «Слесарь по ремонту технологических установок» с целью дальнейшей работы у работодателя. Обучение проходило в ОГБПОУ «ТПГК» г. Томск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей сдачей квалификационного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ученическому договору работодатель обязан нести расходы на обучение ответчика и расходы связанные с оплатой проезда к месту учёбы и обратно, стоимость проживания и командировочные расходы. ФИО2 в свою очередь обязался по завершению обучения проработать у работодателя в течение 3-х лет. Работодатель все условия указанного ученического договора выполнен в полном объеме, однако ответчиком нарушены условия ученического договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Стоимость обучения по ученическому договору составила 70 950 рублей, а с учётом отработанного времени задолженность составляет 16 904 рублей 78 копеек. Также ФИО2 были выплачены командировочные расходы в размере 222 200 рублей и предоставлены авиабилеты и железнодорожные билеты на сумму 61 376 рублей 40 копеек, а всего 283 576 рублей 40 копеек. Ответчик отчитался авансовым отчетом на общую сумму 152 303 рубеля 40 копеек, задолженность по подотчётной сумме составила 131 273 рубля. Общая задолженность на дату увольнения составила 148 177 рублей 78 копеек. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» задолженность в размере 148 177 рублей 78 копеек и судебные расходы в сумме 4 094 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, вместе с тем, пояснил, что в настоящее время не работает, его финансовое положение не позволяет. Он знал о необходимости предоставления отчетов, но уволился из ООО «Транснефть-Дальний Восток», потому что не устроил размер заработка.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда в участок ремонта и наладки технологического оборудования Базы производственного обеспечения «Белогорск» Районного нефтепроводного управления «Белогорск». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть-Дальний Восток» и ФИО2 заключён ученический договор №, согласно п. 2.1.1 данного договора работодатель обязуется направить ученика в ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» на обучение в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - экзамен. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг, стоимость теоретического обучения составляет 65 038 рублей 00 копеек, стоимость сдачи экзамена составляет 5 912 рублей 00 копеек.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на профессиональную подготовку (переподготовку), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании приказов №-БПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в командировку в ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа №-БПО от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил обучение в ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж», что подтверждается копией свидетельства о профессии рабочего №.

Как следует из справки о повышении квалификации за март 2019 года за обучение ФИО2 в пользу ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» ООО «Транснефть-Дальний Восток» выплачено 65 038 рублей.

Согласно справке о повышении квалификации за май 2019 года за обучение ФИО2 в пользу ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» ООО «Транснефть-Дальний Восток» выплачено 5 912 рублей.

Кроме того, согласно представленным стороной истца доказательствами, ФИО2 были выплачены командировочные расходы в размере 86 100 рублей, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 86 100 рублей, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50 000 рублей, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 куплен авиабилет на рейс Благовещенск-Новосибирск на сумму 17 809 рублей; из акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 куплен авиабилет на рейс Новосибирск-Благовещенск-на сумму 19 499 рублей.

Также ФИО2 затратил 1000 рублей на поездку из Белогорска до Благовещенска, что подтверждается билетом от ДД.ММ.ГГГГ; 770 рублей на поездку из ФИО3 до Томска (билет от ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей на поездку от Белогорска до Благовещенска (билет от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, ФИО2 представлен авансовый отчёт (ЭХД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 528 рублей.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета ФИО2 приобрёл авиабилеты на маршрут Благовещенск-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ и на маршрут Новосибирск-Благовещенск на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 000 рублей.

Также ФИО2 затратил 770 рублей на поездку из ФИО3 до Томска, что подтверждается билетом от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей на оплату гостиницы (кассовый чеком от ДД.ММ.ГГГГ); 380 рублей на поездку из Благовещенска до Белогорска (билет от ДД.ММ.ГГГГ); 1000 рублей на поездку из Томска до Новосибирска (билет от ДД.ММ.ГГГГ); 1000 рублей на поездку от Белогорска до Благовещенска (билет от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 представлен авансовый отчёт (ЭХД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 957 рублей.

Кроме того, за период работы ФИО2 неоднократно направлялся в служебные командировки и поездки, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, в связи с чем ему были выплачены командировочные расходы в размере 222 200 рублей и представлены авиабилеты и железнодорожные билеты на сумму 61 376 рублей 40 копеек.

Ответчик отчитался авансовыми отчетами на общую сумму 152 303 рубля 40 копеек.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно соглашения о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили наличие задолженности работника перед работодателем в общей сумме 190 565 рублей 19 копеек, которая подлежит погашению работником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту исковых требований общая задолженность ответчика на дату обращения в суд составляет 148 177 рублей 78 копеек. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, возражений относительного расчета ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ФИО2 проработать в ООО «Транснефть-Дальний Восток» три года после окончания обучения в ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» задолженности за оплату обучения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 904 рубля 78 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, при этом ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил, в материалах дела данные доказательства отсутствуют, в судебном заседании установлено не было.

В части взыскания задолженности по командировочным расходам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 было выплачено командировочных расходов на общую сумму 222 200 рублей и предоставлены авиа- и железнодорожные билеты на сумму 61 376 рулей 40 копеек, ответчик отчитался авансовыми отчетами на общую сумму 152 303 рубля 40 копеек.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Исходя из смысла указанных правовых норм командировочные расходы не относятся к заработной плате и выплачиваются работнику в связи с необходимостью обеспечить ему возможность выполнения соответствующего служебного задания. При этом по возвращении из командировки работник обязан представить документы, подтверждающие использование этих средств в целях командировки, а неизрасходованные средства обязан вернуть работодателю.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что ФИО2 не отчитался за денежные средства в сумме 131 273 рубля, полученные им на командировочные расходы, и не вернул данную сумму работодателю, возможность для удержания этой суммы из заработка ответчика у истца отсутствует по причине увольнения ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика соответствующей суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 094 рубля, подтвержденные представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании денежных средств е - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», ОГРН №, ИНН №, затраты, связанные с обучением в размере 16 904 рубля 78 копеек, задолженность по командировочным расходам в размере 131 273 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ