Апелляционное постановление № 22-245/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-543/2024

Судья: Аршинова Е.В. Дело № 22-245/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 февраля 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Двуреченской А.В.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Явных М.А. на приговор Советского районного суда города Липецка от 9 декабря 2024 года, которым

Полянских ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый 17 мая 2022 года Левобережным районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлениями Советского районного суда города Липецка от 13 декабря 2022 года и от 22 декабря 2023 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2022 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 декабря 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день;

решены вопросы о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе (с дополнением) защитник Явных М.А. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ФИО1 наказание путем применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, нейтрально характеризуется по месту жительства.

ФИО1 является единственной опорой для проживающей совместно с ним матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в его помощи и поддержке, находящейся на его иждивении.

В приговоре не мотивирован вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Двуреченская А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Навражных С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом убедительно мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принято основанное на ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ решение об отмене условного осуждения по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2022 года и о назначении наказания по совокупности приговоров.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении осужденного в ходе заседания суда апелляционной инстанции), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Сведений о сделанном ФИО1 заявлении о явке с повинной в материалах дела не содержится. Признание им вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, содержанием обстоятельств, смягчающих наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также со всеми исследованными судом обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Липецка от 9 декабря 2024 года в отношении Полянских ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Явных М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина