Решение № 2-855/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2 - 855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием представителя истца - ООО «Грин Лайн» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Грин Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного работником, в обоснование иска, указав, что __..__..__. ФИО2 был принят на работу в ООО «Грин Лайн» на должность водителя международных перевозок. Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время выполнения должностных обязанностей __..__..__. в результате ДТП на <адрес><адрес> произошло ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты>" (гос. номер №) в составе с полуприцепом марки "<данные изъяты>" (гос.номер №) под управлением ФИО2 причинен ущерб. Данные транспортные средства находятся в собственности истца. Претензия, направленная в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.5-6,127).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что вина ответчика в ДТП подтверждается схемой ДТП, в связи с чем с последнего подлежит взысканию ущерб в заявленной сумме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Письменных возражений, ходатайств относительно заявленных требований в суд не представил.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа № № от __..__..__. и трудового договора от __..__..__ №№ был принят на работу в ООО "Грин Лайн" на должность водителя международных грузоперевозок, с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.10,11).

__..__..__. между истцом и ответчиком заключен договор № № о полной материальной ответственности (л.д.12).

__..__..__. на автодороге <данные изъяты>» в период исполнения трудовых обязанностей ФИО2 (путевой лист от __..__..__.№) при управлении принадлежащим истцу автомобилем марки "<данные изъяты> (гос. номер №) в составе с полуприцепом марки "<данные изъяты>" (гос.номер №) допустил ДТП (л.д.15,21).

Согласно справке о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения от __..__..__. механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: __..__..__ около 8 часов 30 минут автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты> гос.рег.знак №, и полуприцепа "<данные изъяты>", гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, двигаясь на <адрес> утратил контроль за движением транспортного средства выехал на левую по ходу движения ТС обочину, далее в кювет, где осуществил наезд на дерево. Из справки о ДТП следует, что автомашина имеет внешние повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от __..__..__ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика - отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16).

Из объяснений ФИО2 от __..__..__. следует, что он управлял автопоездом «<данные изъяты>», гос.рег.знак № с полуприцепом "<данные изъяты>", гос.рег.знак №, двигался в сторону <адрес> со скорость 60 км/ч., была гололедица, при подъеме машину занесло, в результате чего машина осуществила наезд на дерево.

Между тем, схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, не содержит сведений о наличии на дорожном покрытии гололеда на участке дороги, где произошло ДТП. Данная схема подписана ФИО2 без каких-либо замечаний.

Согласно рапорту сотрудника ОГИБДД от __..__..__. при выезде на место происшествия, материал по факту ДТП был собрал в полном объёме.

Из копии административного материала усматривается, что акт о недостатках в содержании дорог не составлялся, в схеме места дорожно-транспортного происшествия сведений о наличии скользкости не содержится.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что водитель ФИО2 управляя автомашиной, не выбрал безопасной скорости для движения, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП, тем самым нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты>» и полуприцепа "<данные изъяты>" ФИО2 не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные повреждения автопоезда находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Ответчиком доказательств того, что поверхность дороги была скользкой, и коэффициент сцепления не обеспечивал безопасные условия движения в материалы дела не представлено.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты>" № и № от __..__..__. размер восстановительных расходов с учетом износа <данные изъяты>», гос.рег.знак № и "<данные изъяты>", гос.рег.знак № " составляет (<данные изъяты> руб. (л.д. 32-60).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред работодателю ООО "Грин Лайн", но данных обстоятельств не достаточно для наступления полной материальной ответственности работника.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.

Должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а также в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, поскольку в данных случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения, а также выявляются все признаки состава правонарушения.

Указанные в данной правовой норме основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности отсутствуют, поскольку определением от __..__..__ в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Установив, что ответчик к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности и наличии оснований для возложения ответственности на ФИО2 в размере его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пояснениям представителя истца среднемесячный заработок ответчика равен размеру оклада и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10).

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Грин Лайн» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 года