Решение № 12-331/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-331/2021

К<...> дело № 12-331/2021

66RS0002-01-2021-001269-48
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 188101662103402000910 от 02 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 188101662103402000910 об административном правонарушении, вынесенным 02 марта 2021 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве основания к тому указано на выявление средствами автоматической фиксации 16.02.2021 в 10:30 часов по адресу: <...>- ФИО3 нарушения водителем транспортного средства марки «Ниссан Альмера» г.р.з. *** собственником которого является ФИО1, п.6.2 ПДД РФ в виде проезда на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о совершении при указанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в силу повторности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением его супруги - М., которая является лицом, указанных в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также допросив свидетеля, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 в 10:30 часов по адресу: <...>- ФИО3 нарушение водителем транспортного средства марки «Ниссан Альмера» г.р.з. ***, собственником которого является ФИО1, п.6.2 ПДД РФ в виде проезда на запрещающий сигнал светофора, что, с учетом повторности указанного правонарушения квалифицировано по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Ниссан Альмера» г.р.з. *** собственником которого является ФИО1, находилось под управлением его жены М., о чем она заявила в судебном заседании, подтвердив свое изображение в фотоматериалах.

Согласно данным полиса ОСАГО № *** от *** Р. (ныне М.) М., *** г.р., является лицом, допущенным до управления транспортным средством.

Смена фамилии подтверждена свидетельством о заключении брака.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вмененное административное правонарушение не совершалось, в связи с чем, указанное лицо не подлежит административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит постановление № 188101662103402000910 об административном правонарушении, вынесенным 02 марта 2021 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, незаконным и необоснованным, на основании чего оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, жалоба директора ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, описанные обстоятельства имели место 16 февраля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой Закона, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 188101662103402000910 об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2021 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья М.В.Осокин