Приговор № 1-197/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021УИД №RS0№-62 Производство № Именем Российской Федерации г. Симферополь 12 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю. с участием государственного обвинителя – Середюк Т.А., Склярова Ю.А. подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бубновой В.В., представившей удостоверение № 1721 и ордер № 0119 от 09 июня 2021 года, при секретаре Агуловой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 26 июня 2020 года примерно в 09 часов 10 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке №, по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> обратил свое внимание на располагавшийся в одной из комнат указанного строения отбойный молоток, марки «De Wolt SDS - max 220 В», в корпусе жёлтого цвета, и определил его как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно отбойного молотка, марки «De Wolt SDS - max 220 В», в корпусе жёлтого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил отбойный молоток марки «De Wolt SDS - max 220 В», в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Также, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> Республики Крым, обратил свое внимание на располагавшийся в одной из комнат указанного строения, перфоратор бочковой марки «Dnipro - М» и определил его как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно перфоратора бочкового марки «Dnipro - М», принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил перфоратор бочковой марки «Dnipro - М», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Также, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> Республики Крым, обратил свое внимание на располагавшуюся в одной из комнат указанного строения бензопилу марки «Sonsered», в корпусе красного цвета, и определил ее как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества а именно бензопилы марки «Sonsered», в корпусе красного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Sonsered», в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым, обратил свое внимание на располагавшийся в одной из комнат указанного строения бензотриммер марки «ProCraft T4200 PRO», в корпусе зелёно-жёлтого цвета, и определил его как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензотриммера марки «ProCraft T4200 PRO», в корпусе зелёно-жёлтого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил бензотриммер марки «ProCraft Т4200 PRO», в корпусе зелёно-жёлтого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес>, обратил свое внимание на располагавшиеся в одной из комнат указанного строения циркулярную пилу марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, а также угловую шлифовальную машину марки «Фиолетн», в корпусе темно-синего цвета, и определил их как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно циркулярной пилы марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, а также угловой шлифовальной машины марки «Фиолент», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей и угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по <адрес> Республики Крым, обратил свое внимание на располагавшуюся в одной из комнат указанного строения станцию повышения давления марки «Grundfos» модели GT-H24 Н серийный номер которой № (в сборе с двигателем, мембранным баком и управлением), и определил ее как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00, находившегося в помещении указанного строения, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно станции повышения давления марки «Grundfos» модели GT-H24 Н серийный номер которой № (в сборе с двигателем, мембранным баком и управлением), принадлежащей Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещении строения, расположенного на дачном участке № по адресу: СТ СН «Энергетик» по ул., Монтажная пгт. Грэсовский в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, в одной из комнат указанного строения <данные изъяты> похитил станцию повышения давления марки «Grundfos» модели GT-H24 Н серийный номер которой № (в сборе с двигателем, мембранным баком и управлением) стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам преступлений, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель. С иском согласен в полном объеме. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Бубнова В.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений средней степени тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (том 2 л.д. 190-192), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 194-195), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том 2 л.д. 203). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (том 1 л.д. 9, 129, 186, 240; том 2 - л.д. 42, 97), активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие соответствующих заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 104 000 руб.(л.д. 107 т.2) Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 104 000 руб., причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме на сумму 104 000 руб., сумму иска не оспаривал. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме и взыскивает в пользу Потерпевший №1 с подсудимого – 104 000 руб. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ; - по факту кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ; - по факту кражи имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ; - по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 104 000 рублей. Вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество, договоры комиссии, товарные чеки, квитанцию на скупленный товар, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судья: В.Ю. Дегтярева Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дегтярева В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |