Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.;

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное здание жилого дома, общей площадью 165,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, ранее находился дом, площадью 27 кв.м., который прекратил свое существование в результате сноса, о чем составлен акт, и данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 23.12.2016. На его месте, ФИО1, возведен новый дом, разрешение на строительство которого, истица пыталась получить уже после его возведения, в чем ей было отказано, как и в присвоении адреса. 14.11.2017 года ФИО1 был изготовлен технический план здания для постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности. Управлением Росреестра было отказано в этом, ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома и акта органа местного самоуправления о присвоении адреса.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 28 августа 2018 истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что после сноса жилого дома, площадь. 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 2016 году ФИО1 возведен жилой дом, площадью 165,9 кв.м., однако зарегистрировать свое право на данный дом истица не смогла, поскольку не оформила документы на строительство данного дома по не знанию закона. А разрешение на строительство дома, после его возведения получить не смогла.

Истец ФИО1. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание 07 сентября 2018 года, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Великие Луки, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> И собственником одноэтажного жилого дома, с КН № площадью 27 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности истица на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время на принадлежащем истице земельном участке вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома, ФИО1 снесен жилой дом, площадью 27 кв.м. и возведен жилой дом, общей площадью 165,9 кв.м. Из акта обследования, составленного кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» БАП. 31.10.2016 в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с КН №, следует, что жилой дом с КН №, площадью 27 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, в результате сноса прекратил свое существование, земельный участок свободен от застройки.

В 2016 году, ФИО1 возвела на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, площадь которого, согласно техническому плану здания, подготовленному в связи с его созданием, кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» БАП 14.11.2017 составляет 165,9 кв.м.

Согласно техническому отчету, составленному экспертной комиссией ООО «Кондор Гео» в результате проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также кровли и полов здания – работоспособное. Техническое состояние конструкций жилого дома - фундаментов, несущих стен, перекрытий и покрытий - работоспособное. Обследуемый жилой дом к дальнейшей эксплуатации по своему назначению пригоден, на момент обследования здания угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением строительных норм. Жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам.

Из материалов дела следует, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получения разрешения на строительство существующего жилого дома, о чем свидетельствует ответ Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки от 21 марта 2017 года.

Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет ФИО1 легализовать построенный индивидуальный жилой дом, однако не может повлиять на право истицы на легализацию постройки, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что никаких правопритязаний, в отношении спорного объекта недвижимости не заявляется, доказательств правового интереса ответчика, либо иных лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества не имеется. При этом, жилой дом соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.А.Архипова.