Апелляционное постановление № 22К-2018/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22К-2018/2019

Судья Сотсков С.И. Материал № 22-2018/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 11 июля 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Черемухиной К.Ю., представившей удостоверение № 1982 и ордер № 46 от 24 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Черемухиной К.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 года, которым

Ш., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

и его защитнику Черемухиной К.Ю. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление защитника Черемухиной К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ш., обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Черемухиной К.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, обосновывая свое ходатайство тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 года обвиняемому Ш. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07 июня 2019 года включительно, его защитнику Черемухиной К.Ю. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Черемухина К.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является незаконным, немотивированным. Указывает, что доказательств, подтверждающих доводы органов следствия об умышленном затягивании ею и Ш. срока ознакомления с материалами дела, не представлено, знакомясь с материалами дела, она и Ш. пользуются своим правом на ознакомление с материалами дела без ограничения во времени, гарантированным им ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Считает необоснованной ссылку суда на затягивание ими срока ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела. Уголовное дело состоит из 22 томов, она ознакомлена с 20 томами, а Ш. - с 18 томами. Полагает, что установленный Ш. и ей срок ознакомления является явно недостаточным. Указывает, что Ш. перенес тяжелое заболевание и часто находится на стационарном лечении, фотофиксация материалов дела им не производится, что влияет на темпы его ознакомления с материалами дела, а она при таком сроке ознакомления будет лишена возможности ознакомиться с вещественными доказательствами. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Черемухиной К.Ю. помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашкова Д.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ш. и его защитника Черемухиной К.Ю. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные в ходатайстве об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ш. и его защитника Черемухиной К.Ю. с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах. Суд правильно признал их обоснованными и принял решение о необходимости ограничить срок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2019 года Ш. и его защитнику Черемухиной К.Ю. было вручено уведомление о необходимости явки с указанного дня ежедневно в течение всего рабочего дня для ознакомления с материалами дела.

Обвиняемый Ш. приступил к ознакомлению с делом, состоящим из 22 томов, 11 февраля 2019 года и ознакомился с 18 томами уголовного дела, защитник Черемухина К.Ю. приступила к ознакомлению 31 января 2019 года и ознакомилась с 20 томами уголовного дела.

В течение 3-х месяцев защитник Черемухина К.Ю. посещала следователя с целью ознакомления 2 раза в месяц, а обвиняемый Ш. - 1-2 раза в неделю. При этом ознакомление происходило каждый раз в течение 1-2 часов и прерывалось по инициативе указанных лиц, которым предлагалось продолжить ознакомление, от чего они отказывались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что обвиняемый Ш. и его защитник Черемухина К.Ю. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, является разумным, при этом при установлении срока обвиняемому Ш. судом учтено время, планируемое для его лечения.

Принятое судом решение об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Черемухиной К.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела не повлекло нарушений каких-либо процессуальных прав стороны защиты, поскольку решение суда не лишает обвиняемого и защитника возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на последующих стадиях уголовного судопроизводства, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 года, которым обвиняемому Ш. и его защитнику Черемухиной К.Ю. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Черемухиной К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующая