Решение № 12-140/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

КОПИЯ

дело № 12-140/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Киселёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салимова П. Саламат оглы, действующего в интересах ФИО1 угли, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от 09 января 2025 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 угли обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что документы для получения патента, предусмотренные п. 2 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», им были собраны в установленный срок, за исключением документа, подтверждающего владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, так как для получения данного документа необходимо сдать экзамены в специальном центре ПВС МВД России в г. Нижневартовске. В период с 22.11.2024 года по 09.12.2024 года данный сервис не принимал экзамены, в связи с чем ему пришлось обратиться в РУДН в г. Ноябрьске с целью сдачи экзамена, который им был благополучно сдан, однако соответствующий сертификат был получен им по почте России лишь 24.12.2024 года, в связи с чем пропущен 30-дневный срок для подачи документов на получение патента. Считает, что у него отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения.

ФИО1 угли, его защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия неявившихся лиц не имеется. В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 названного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента, а также иные документы, предусмотренные этим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта российской федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данным требованиям обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, не отвечает, является немотивированным.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, перечислив доказательства, по мнению должностного лица, подтверждающие виновность ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, в своем постановлении должностное лицо не дал им надлежащей правовой оценки; постановление не содержит выводов о том, по каким причинам перечисленные в нем доказательства приняты во внимание, либо опровергнуты наличием иных доказательств.

Таким образом, требования об оценке доказательств не выполнены, содержание указанных должностным лицом доказательств: протокол, объяснение гражданина, копия паспорта, миграционной карты и рапорта инспектора ОИКиАП не раскрыто, мотивированной оценки эти доказательства не получили.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана юридическая оценка представленным доказательствам.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления, так как не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение было выявлено 09.01.2025 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва