Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело № 2- 1561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 21 ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась ФИО1, в обоснование, указав, с [Дата] истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности психолога, на основании трудового договора [Номер] от [Дата]. Приказом работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником [Номер] л/с от [Дата] истец был уволен с [Дата] на основании п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, основанием послужил приказ [Номер] от [Дата]. Истец полагает, что его увольнение не законно в виду следующих обстоятельств: истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине по состоянию здоровья истец не могла работать, о чем работодателю было известно, вместе с тем, работодатель издал приказ об увольнении, что подтверждается справкой лечащего врача, объяснением истицы, копиями листков нетрудоспособности. [Дата] работодатель выдал приказ о прекращении трудового договора и трудовую книжку. Работодатель должен доказать законность и обоснованность увольнения, а также соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Истец полагает, что при его увольнении ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, и само увольнение произведено без достаточных на то оснований. Следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению на работе, а обжалуемый приказ отмене. В соответствии со ст.394, 395 ТК РФ истец имеет право на получение заработной платы за время вынужденного прогула, согласно справке, представленной работодателем среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет [Номер] рублей, следовательно ср.днев.з/пл - [Номер] руб. из расчета [Номер] / [Номер] = [Номер] рублей. В соответствии со ст.237, 394, 395 ТК РФ истец имеет право на получение компенсации морального вреда, который оценен истцом в [Номер] рублей. В соответствии со ст.88, 100 ГПК РФ истец имеет право возмещение ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей. Настаивает восстановить ФИО1 на работе в Отдел вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в должности психолога с [Дата]; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснения дали аналогичные иску уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом по состоянию на [Дата]. время вынужденного прогула составило [Номер] день, ср.днев.з/пл - [Номер] руб. (по справке представленной работодателем), [Номер] руб. X [Номер] день = [Номер] рублей. В нарушение ст. 192 ТК РФ ответчиком при наложении взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине по состоянию здоровья она не могла работать, о чем работодателю было известно, что подтвердил лечащий врач и специалист травматолог, вместе с тем, работодатель издал приказ об увольнении. Если увольнение произведено без достаточных на то оснований, работник подлежит восстановлению. В соответствии со ст.88, 100 ГПК РФ истец имеет право возмещение ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей. Поскольку истец в связи с его увольнением, был вынужден обратиться за юридической помощью, а именно: изучение дела, выработка правовой позиции, составление иска, представительство в суде, При определении размера представительских расходов просит суд учесть наличие нескольких требований, сложность данного спора, затраченное время, как на подготовку иска, так и на его рассмотрение в суде. восстановить ФИО1 на работе в Отдел вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в должности психолога с [Дата]; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, по существу дела пояснили следующее: ответчик полагает, что процедура увольнения истца осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 с [Дата] работала в ОВО по Алданскому району - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» в должности штатного психолога. В период с [Дата] по [Дата] истец находилась на листе нетрудоспособности [Номер], к работе должна была приступить с [Дата]. Вместе с тем, на работу ФИО1 не вышла, и о своем невыходе на работу в данный день в известность работодателя не поставила, при этом работодатель не мог заранее знать о дате окончания периода нетрудоспособности. На следующий день, то есть [Дата] ФИО1 представила работодателю лист нетрудоспособности, справку от врача и заявление о предоставлении одного дня без сохранения заработной платы. Для подтверждения факта прогула [Дата] ФИО1 работодателем был составлен акт об отсутствие на рабочем месте [Дата]., с которым истец была ознакомлена под роспись. Кроме того, с целью подтверждения уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО1, работодателем сделан запрос в больницу, на который получен ответ, что истица на приеме у врача [Дата] не была, справка выдана ее супругу. Справка выдана с нарушением в связи с чем ее следует признать ничтожной. На ряду с этим ФИО1 лично подписала отказ от дальнейшего нахождения ее на листе нетрудоспособности, данный факт свидетельствует о том, что [Дата] ФИО1 хорошо себя чувствовала поскольку отказалась от дальнейшего нахождения на больничном. В объяснении ФИО1 от [Дата] объяснила, что ни на работу не в больницу [Дата] не ходила по причине сильной боли в спине, тем не менее, врача на дом не вызывала, а отправила в больницу супруга за предоставлением справки. Кроме того, 16 и [Дата] ФИО1 самостоятельно приходила на работу, чтобы сдать больничный лист и представить справку, следовательно, плохое самочувствие истца за [Дата] документально не подтверждается. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня [Дата], в связи с чем работодателем был издан приказ об увольнении истицы в соответствии с п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Ввиду того, что ФИО1 после совершения дисциплинарного проступка дважды находилась на больничном с [Дата] по [Дата] и с [Дата] по [Дата], а также с [Дата] по [Дата] находилась в отпуске, приказ об увольнении был издан ответчиком [Дата]. При этом, в действующем законодательстве запрет на увольнение инвалидов за прогул не предусмотрен. Настаивали в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заключение помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО8, полагавшую исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, увольнение произведено без достаточных на то оснований, ответчиком при наложении взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине по состоянию здоровья она не могла работать, о чем работодателю было известно, что подтвердил лечащий врач и специалист травматолог, вместе с тем, работодатель издал приказ об увольнении. Увольнение должно быть законно и обоснованно, если увольнение произведено без достаточных на то оснований, работник подлежит восстановлению.

Выслушав участников процесса, огласив, изучив и проанализировав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Судом установлено, с [Дата] истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности психолога, что подтверждается трудовым договором [Номер] от [Дата]; приказом [Номер] от [Дата]; трудовой книжкой [Номер]; дополнительными соглашениями от [Дата], [Дата], от [Дата]; приказом [Номер] от [Дата] (л.д. [Номер]).

Приказом работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником [Номер] л/с от [Дата] истец был уволен с [Дата] на основании п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов подряд (прогул)) основанием послужил: приказ начальника ОВО по Алданскому району [Номер] от [Дата].

Согласно приказу [Номер] от [Дата] «о привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии со ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении работником трудовых обязанностей, а именно прогула психолога ОВО по Алданскому району - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по РСС (Я)» ФИО1 без уважительных причин отсутствия на рабочем месте [Дата] в течении всего рабочего дня. Объявить в соответствии со ст. 192 п. 3 ТК РФ увольнение на основании п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволить психолога ФИО1 с [Дата]. Основание: лист нетрудоспособности с [Дата] по [Дата]; справки лечащего врача, заявление ФИО1 об отпуске без сохранения заработной платы; акт об отсутствие ФИО1 на рабочем месте; запрос АЦРБ, ответ ГБУ АЦРБ; письмо в ФСС РФ по РС (Я), ответ ФСС РФ по РС (Я); табель учета рабочего времени; объяснение ФИО1; объяснение от лечащего врача ФИО7; записи с камер видеонаблюдения от [Дата]; протокол рабочего совещания от [Дата]

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 является инвалидом с детства, имеет заболевание идиопатический сколиоз ГПОП IV степени, Состояние после хирургического лечения деформации позвоночника с коррекцией позвоночника металлоконструкции (слом металлоконструкции) лечение проводиться консервативное, рекомендовано операционное лечения в плановом порядке в объеме реконструкции позвоночника, что подтверждается пояснениями лечащего врача ФИО7; заключением специалиста ФИО6, которые согласуются с письменными доказательствами по делу листами нетрудоспособности; справками о состоянии ФИО1; удостоверением от [Дата]; врачебным заключением от [Дата]; выпиской из протокола врачебной комиссии от [Дата]; выписными эпикризами из истории болезни (л.д.[Номер]).

Таким образом, из-за имеющегося заболевания по состоянию здоровья истец ФИО1 не вышла на работу [Дата]. Отказ от прохождения дальнейшего лечения [Дата] в условиях ГБУ РС (Я) «АЦРБ» мотивирован, отсутствием возможности провести необходимую операцию по восстановлению либо замене металлоконструкции. Данная операция не могла быть проведена и в субъекте РФ - Республики Саха (Якутия).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В обоснование довода о незаконности увольнения за прогул ФИО1 в исковом заявлении, письменных объяснениях к материалам дела и в судебных заседаниях указывала на то, что она отсутствовала на рабочем месте [Дата] по состоянию здоровья, наличие у нее заболевания позвоночника, вылечить которое без хирургического вмешательства за пределами субъекта РС (Я) не возможно. В связи с чем, ею [Дата] было написано заявление отказ от дальнейшего прохождения амбулаторного лечения в условиях ГБУ РС (Я) «АЦРБ», поскольку согласно полученной квоте готовилась выехать на операцию в ........ [Дата] по просьбе ФИО1 из-за плохого самочувствия ее супруг обратился к лечащему врачу ФИО7, выдать ему направления на анализы, необходимые для госпитализации истицы в больницу ......., в связи с чем, зная о состоянии здоровья пациентки, врачом травматологом ФИО7, ФИО5 была выдана справка на имя его супруги о нетрудоспособности последней в этот день. С [Дата] истец находилась в очередном отпуске. [Дата] истцом ФИО1 в адрес работодателя представлен лист нетрудоспособности с [Дата] по [Дата]; справки лечащего врача за [Дата], заявление ФИО1 об отпуске без сохранения заработной платы одного дня [Дата] (л.д. [Номер]).

Разрешая исковые требования, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ: объяснений сторон, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения сторон, материалами служебной проверки, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца ФИО1 дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, судом установлено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца с работы, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, а именно в отношении работника ФИО1 проводилась служебная проверка, что подтверждается произведенными ответчиком запросами в ГБУ РС (Я) АЦРБ, ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по факту законности и обоснованности, выданных листов нетрудоспособности в отношении истца, полученных ФИО1 справок. Получением объяснений от лечащего врача, снятием информации с камер видео наблюдения и т.д..

При этом, судом установлено, что данная проверка работодателем проводилась в период нахождения ФИО1 на листе нетрудоспособности, а также в очередном отпуске. Кроме того, ФИО1 не была ознакомлена работодателем с материалами служебной проверки, проводимой в отношении нее. Ответчиком проведена служебная проверка, без издания приказа к ее проведению. По факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка работодателем были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу работодателем были соблюдены.

Вместе с тем, работодателем не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, также не учтен тот факт, что истец ФИО1 отсутствовала [Дата] по уважительной причине (состояние здоровья). Дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня, соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего кодекса, относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ответчик не учел требования вышеназванных норм и не принял во внимание то обстоятельство, что работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте [Дата] по уважительной причине.Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения ФИО1 повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве и т.д.) либо заведомо создали реальную угрозу наступления таких последствий в учреждении.

Вместе с тем, судом установлено, что психолог ФИО1 неоднократно, поощрялась работодателем за добросовестное исполнение служебных обязанностей, весомый вклад в дело, высокую само сознательность и дисциплину (л.д. [Номер]).

Суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что у ФИО1 отсутствуют доказательства уважительности причин неявки последней на рабочем месте [Дата], поскольку справки, выданные ей за указанную дату аннулированы медицинским учреждением, так как были выданы с нарушением приказов Минздрава. По тем основаниям, что уважительной причиной неявки истца в спорную дату на работу послужило состояние ее здоровья и наличие заболевания, при котором истица не могла приступить к исполнению своих служебных обязанностей претерпевая боли в спине. Состояние здоровья ФИО1 подтверждается медицинскими документами, а именно амбулаторной картой выписными эпикризами, заключением врачей, пояснениями лечащего врача ФИО7, ФИО6, в ходе судебного заседания, которые согласуются с письменным доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, а также с пояснениями истицы. Доказательств обратного, что истица могла приступить к своим обязанностям [Дата] ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не были учтены обстоятельства, при которых ФИО1 допущены выявленные нарушения требований правил и норм трудового распорядка. Ответчиком не только нарушена процедура увольнения, но и само увольнение произведено без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности, поскольку факт совершения ею грубого нарушения трудовых обязанностей, не нашел своего подтверждения. ФИО1 [Дата] отсутствовала на работе по уважительной причине.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, требования истца восстановлении ФИО1 в прежней должности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 394, 395 ТКРФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая, что увольнение истца произведено работодатель без соблюдения требований, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 ТК РФ. ФИО1 имеет право на получение заработной платы за время вынужденного прогула из расчета за период с [Дата] по [Дата] (день вынесения судебного решения), что составляет [Номер] день.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Судом проверен расчет, представленный истцом, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, согласно справке, представленной работодателем среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет [Номер] рублей, следовательно ср.днев.з/пл - [Номер] руб. из расчета [Номер] / [Номер] = [Номер] рублей. Заработная плата за время вынужденного прогула истца по состоянию на [Дата]. составляет [Номер] рублей, в том числе [Номер] руб. X [Номер] день = [Номер] рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере [Номер] рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзаца четвертого пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. 24.11.2015 г.) - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что по вине работодателя истец ФИО1 без достаточных на то оснований, не обосновано была уволена с работы, при увольнении работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем, ФИО1 претерпевала моральные и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности, вины работодателя в размере [Номер].

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла ФИО2 по доверенности от ООО «Линия Защиты» услуги, которого были оплачены ФИО1 в размере [Номер] рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией [Номер] от [Дата]: договором на оказание услуг от [Дата].

Из содержания приведенных норм и положений следует, что при удовлетворении исковых требований ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленные ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, с учетом объема выполняемой представителем работы.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, участия представителя в судебных заседаниях, объем его помощи, оказанной ответчику, содержания платежных документов, свидетельствующих об условиях, определенных сторонами при заключении договора на оказание правовой помощи, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Отдел вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)» в должности психолога с [Дата].

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны по Алданскому району Филиалу ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с [Дата] по [Дата] в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, судебные расходы в размере [Номер] рублей, итого к взысканию денежные средства в размере [Номер] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 года.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): И.А. Сверидюк