Решение № 2-4767/2019 2-4767/2019~М-3379/2019 М-3379/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4767/2019

Дело № 2-4767/2019 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Волошиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

19 июня 2019 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки) по профессии «приемосдатчик груза и багажа поездов» на базе <данные изъяты> подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификации в период с 01 ноября по 16 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, не менее 1 года.

В период обучения ФИО1 выплачивалась стипендия.

04 апреля 2017 года по соглашению сторон трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Денежные средства, полученные на прохождение обучения ФИО1, возвращены не были.

По изложенным основаниям истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору в размере 44 341 рубля 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД», ответчик ФИО1 не явились, извещены судом надлежаще.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 ноября 20166 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки) по профессии «приемосдатчик груза и багажа поездов» на базе <данные изъяты> подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификации в период с 01 ноября по 16 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 должен был проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, не менее 1 года (пункт 3.1.7 Договора).

Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по истечении сроков указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 Ученического договора по инициативе Ученика либо по инициативе Работодателя по основаниям предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 88 Трудового кодекса РФ, Ученик обязуется возместить фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

В период обучения ФИО1 выплачивалась стипендия в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора в размере 41 464 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в указанном размере, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

20 декабря 2016 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность приемосдатчик груза и багажа 5-го разряда на железнодорожную станцию Невельск, временно на период отсутствия основного работника ФИО (приказ № от 20 декабря 2016 года).

Приказом № 03 апреля 2017 года трудовой договор между ФИО1 и ОАО «РЖД» расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), основание: личное заявление ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 проработал в ОАО «РЖД» менее одного года, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возложенные на него ученическим договором, он не исполнил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, в соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства возврата выплаченных ему сумм по ученическому договору, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 44 341 рубля 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 44 341 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Н.Сим.