Приговор № 1-135/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020№ 1-135/2020 УИД44RS0026-01-2020-001309-63 Именем Российской Федерации г. Кострома 18 сентября 2020 года Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием: государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Улыбиной О.А., при секретаре Калешкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая, что не выполняет требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и, управляя автомашиной, начал движение по автодороге в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме у <адрес> была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием алкометра «ALKOTEST Drager 6810», заводской номер «АRBН-0294»- значение этанола составило 0,48 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый ранее не судим, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно. Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции за совершенное преступление -в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также применительно к основному наказанию требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд назначает исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья М.В. Заикина Суд:Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Заикина Мария Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |