Приговор № 1-323/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-323/19

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Сойкиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.А. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, являясь подвергнутым административному наказанию 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отстранен от управления транспортными средствами в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <данные изъяты> мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, – передать законному владельцу ФИО1.

- диск DVD - R с фрагментом видеозаписи об отстранении от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Павленко А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,– передать законному владельцу ФИО1.

- диск DVD - R с фрагментом видеозаписи об отстранении от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева