Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-999/2025;)~М-587/2025 2-999/2025 М-587/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-62/2026

Дело № 2-62/2026

УИД 50RS0017-01-2025-001143-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2026 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 338 367 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 6 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 300 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак № при повороте налево, действуя в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением ФИО2, пользующимся правом преимущественного движения, в результате совершено столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госрегзнак № является ответчик. Собственником транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № является истец. На момент ДТП водителем автомобиля являлся ФИО2, допущенный к управлению на законных основаниях. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке прямого возмещения ущерба. СПА «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью определения действительного размера ущерба по последствиям ДТП, по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 777,97 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 306 633 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 1 045 000 рублей. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, истец вправе требовать возмещения убытков в размере 338 367 руб., исходя из расчета 1 045 000 - 400 000 - 306 633 = 338 367 руб. Кроме того, истцом затрачены денежные средства в размере 6 000 руб., за оплату услуг по транспортировке автомобиля с места ДТП до места стоянки. В соответствии с перечисленными истцом в уточненном исковом заявлении норма материального права потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба в полном объеме. Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 35 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились.

Третьим лицом СПАО «Ингосстрах» представлены письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство потерпевшего осмотрено специалистами ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 783 500 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 516 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №. Претензий о пересмотре размера выплаченной суммы от истца в СПАО «Иногосстрах» не поступало. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Представитель истца - ФИО4, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила иск удовлетворить. Истцом произведен ремонт транспортного средства. Все те виды ремонтных работ, которые были произведены, в их производстве можно было удостовериться. В ходе экспертного осмотра, на котором присутствовали сторона истца и сторона ответчика, было видно и визуально, о замене части деталей. Замена этих деталей отражена в экспертном заключении, где менялись те детали, которые были зафиксированы в акте осмотра страховой копании, иных деталей, которые имели отношение к ДТП в ходе экспертизы не установлено. Что касается документов подтверждающих ремонт транспортного средства, то документы эти не сохранились потому как, обязанности такой на истца не было возложено.

Представитель ответчика - ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг должен быть уменьшен, поскольку ответчик имеет минимальный доход. На момент оценки автомобиль был отремонтирован, эксплуатировался в таксопарке и приносил доход, перечень деталей подлежащих замене брался из ранее представленных.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, потерпевший вправе претендовать на полное возмещение имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, госрегзнак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом в движении. совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госрегзнак №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> госрегзнак № были причинены следующие механические повреждения: правое переднее крыло, капот, передний правый подкрылок радиатора, два радиатора, передняя панель, бачок омывателя, левое переднее крыло, две передние блок фары, две передние противотуманные фары, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.

Согласно копии выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового случая был произведен осмотр транспортного средства истца. Из копии полиса ОСАГО усматривается, что гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована с целью использования такси. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 783 500,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 516 200,00 рублей.

На основании акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>».

Согласно выводам судебной автотехнической оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регзнак №, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике Центрального Банка РФ определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа заменяемых деталей, составляет, округленно 953 500,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регзнак №, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Едино методике Центрального Банка РФ определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, составляет, округленно 647 800,00 рублей. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей, составляет 1 097 777,97 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 045 000,00 рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306 633,00 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, выполненное экспертами ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>», так как оно является полным, исходя из представленных сторонами для исследования письменных доказательств, которым экспертами дана надлежащая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком причинены механические повреждения транспортному средству истца <данные изъяты>, регзнак №, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов, связанных с восстановлением транспортного средства.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 097 777,97 рублей, а также учитывая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 338 367 рублей (1 097 777,97 руб. - 400 000,00 руб. (страховая выплата) - 306 633,00 руб. (годные остатки).

Представленными платежными документами подтверждается, что истцом после произошедшего ДТП были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части компенсации материального ущерба удовлетворены то, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг за составления заключения специалиста и расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в подтверждение несения расходов по делу представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 11 697 рублей, квитанция на сумму 15 300 рублей в счет оплаты услуг за составление заключения эксперта.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 959 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации понесенных расходов на услуги представителя являются обоснованными. Суд, учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы, полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат снижению до 25 000 рублей и взыскивает их с ответчика.

Представленные истцом в материалы дела соглашение и платежные документы, подтверждают, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО4

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 338 367 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 959 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего 395 626 (триста девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Обязать МИФНС России №9 по Московской области возвратить ФИО3 <данные изъяты> излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова