Приговор № 1-27/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 07 июня 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого 07.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов, отбывшего наказание 31 мая 2018 года, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [адрес] (регистрации на территории Российской Федерации не имеющего),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года после 16 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в [адрес], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно, удерживая в руке нож, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Сейчас тебя завалю!», нанёс лезвием ножа колото-резанную рану левой кисти Потерпевший №1. Угрозу в свой адрес Потерпевший №1 воспринимал в сложившейся ситуации реально и боялся её осуществления, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, а также объективно сложившуюся обстановку выражения угрозы ФИО1, его агрессивное поведение, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же, 15 апреля 2018 года после 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в [адрес], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 удар в область левой кисти, причинив своими действиями потерпевшему колото-резанные раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий-разгибателей 2-го и 3-го пальцев. Эти телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ согласился и подтвердил, что его позиция о постановлении приговора в особом порядке согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, свою вину в содеянном он признает и в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Мусинов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож, умышлено нанес данным ножом удар по руке потерпевшему Потерпевший №1. Данный предмет он использовал в качестве оружия, причинив потерпевшему резаные раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий, т.е. телесные повреждения, относящийся к категории средней тяжести. Характер травмирующего орудия свидетельствует о возможности причинения с его помощью вреда здоровью и таковой был причинен, а поэтому он является предметом, используемым в качестве оружия при совершении данного преступления.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд основывается на данных об отсутствии у него каких-либо психических заболеваний и расстройств. На учете у врача психиатра он не состоит. Учитывая разумное и адекватное поведение подсудимого, активное отстаивание свих интересов, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания, подлежащего назначению ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – к категории средней тяжести против жизни и здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, совершил два преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 07.09.2017. Указанный факт свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.

В представленной характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Отмечено, что он проживает с родителями, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, эмоционально не уравновешенный, в состоянии опьянения агрессивен. На профилактические беседы он не реагирует.

Подсудимый не имеет места регистрации, источником дохода у него являются случайные заработки.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, которая зафиксирована в объяснении, полученном до возбуждения уголовных дел (л.д.40), наличие двоих малолетних детей.

Учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, отмечается его склонность к злоупотреблению алкоголем, агрессивность в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, поведение ФИО1 до совершения преступлений, с учетом характера совершенных преступлений, для достижения максимального воздействия наказания и цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений против личности, суд считает, что он требует изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. По мнению суда, исходя из сведений о личности подсудимого и других обстоятельств дела, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________