Апелляционное постановление № 22-1120/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 22-1120/2017

Судья ФИО2 Дело № 22-1120


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 февраля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С.,

защитника – адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № 47 и ордер № 14453,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ,

имеющий судимость по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 Т.И.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен полностью

Взыскано с ФИО2 Т.И.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16380 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Установил:

ФИО2 Т.И.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО2 Т.И.О. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным, необоснованным и указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение положений уголовно-процессуального закона как отрицательно характеризующие личность осужденного сведения принято во внимание, что ФИО2 Т.И.О. совершил преступление, «когда материалы уголовного дела за совершение первых преступлений в отношении него уже находились в производстве Арзамасского городского суда…». По мнению автора представления, данные сведения не могут учитываться при назначении наказания, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО2 Т.И.О. осужден оспариваемым приговором, он не был судим. Полагает, что данные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание ФИО2 Т.И.О. подлежит соразмерному снижению. Просит приговор изменить ввиду нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО2 Т.И.О. «совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда материалы уголовного дела за совершение первых преступлений в отношении него уже находились в производстве Арзамасского городского суда, по приговору указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы условно, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения», и соразмерно снизить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 Т.И.О.– адвокат Антонов М.Ю. с доводами апелляционного представления согласился, просил приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям в целом отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 Т.И.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО2 Т.И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 Т.И.О. вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО2 Т.И.О. обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО2 Т.И.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми ФИО2 Т.И.О. согласился как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 Т.И.О. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 Т.И.О. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении ФИО2 Т.И.О. наказания в виде лишения свободы, также в приговоре приведены.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного судом выполнены, наказание назначено в рамках указанной нормы закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 Т.И.О. положений ч.6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному определен правильно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО5 подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст. 38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, согласно ст.6 УПК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ в приговоре необходимо мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных положений закона в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО2 Т.И.О. при определении размера и вида наказания осужденному как отрицательно характеризующие его сведения суд принял во внимание, что ФИО2 Т.И.О. «совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда материалы уголовного дела за совершение первых преступлений в отношении него уже находились в производстве Арзамасского городского суда, по приговору указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы условно, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения». При этом ФИО2 Т.И.О. на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, являлся не судимым, в связи с чем суд был не вправе учитывать изложенные сведения при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на то, что ФИО2 Т.И.О. «совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда материалы уголовного дела за совершение первых преступлений в отношении него уже находились в производстве Арзамасского городского суда, по приговору указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы условно, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения», соразмерно смягчив назначенное осужденному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО2 Т.И.О. «совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда материалы уголовного дела за совершение первых преступлений в отношении него уже находились в производстве Арзамасского городского суда, по приговору указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы условно, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения».

Смягчить назначенное ФИО2 Т.И.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 Т.И.О. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Судья О.В.Пинаева