Приговор № 1-261/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, судимого:

29.12.2008 года приговором <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 (восемь преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.02.2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев и восемь дней; 20.04.2011 года приговором <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, применены положения ст. 70 УК РФ, назначено итоговое наказание два года и девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по приговору от 20.04.2011 года погашена, в связи с чем, указывается только факт отмены УДО);

25.05.2011 года приговором <адрес> по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 20.04.2011 года к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.04.2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один год и двадцать восемь дней;

04.05.2018 года приговором <адрес> по ч.1 ст. 228, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

30.11.2018 года приговором <адрес> по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

27.05.2019 года приговором <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 04.05.2018 года и 30.11.2018 года, с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по данному делу фактически задержанного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в Санкт-Петербурге через «закладку» умышленно незаконно с целью сбыта приискал и хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 9,07 грамм в крупном размере, расфасованную в 25 пакетов. Однако свой преступный умысел на распространение наркотиков ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в помещении № отдела полиции по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в инкриминируемые ему дату, время, место он получил от неизвестного лица наркотик метадон для последующего его распространения на территории <адрес> Санкт-Петербурга, однако, был задержан сотрудниками полиции, которые в подразделении полиции досмотрели его, обнаружили и изъяли упаковки с наркотиками.

Учитывая показания подсудимого, суд установил его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключении судебной экспертизы, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут у дома <адрес> задержан подсудимый, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (№). Далее подсудимый был доставлен в подразделение полиции, где с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в присутствии двух понятых мужчин он был досмотрен, в результате у него из под футболки был изъят матерчатый мешок, в котором было обнаружено 25 свертков, маркированных изолентой синего и желто-зеленого цвета, внутри каждого из которых были полиэтиленовые пакетики с кристаллобразным веществом белого цвета, также из одежды подсудимого был изъят мобильный телефон. При досмотре подсудимый пояснил, что изъятые свёртки содержат метадон, которые он должен был распространить путем «закладок» на территории <адрес> (№). С согласия подсудимого телефон был осмотрен, в приложении Телеграм была найдена переписка за ДД.ММ.ГГГГ, которая подробно и однозначно свидетельствует о распространении наркотиков подсудимым (№). Изъятые в ходе личного досмотра свертки переданы специалисту, который исследовал только пять из них и пришел к выводу, что они содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,52 грамм, на исследование израсходовано 0,05 грамма вещества №).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная химическая экспертиза, установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, являются смесью, содержащей наркотическим средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,02 грамм, при этом израсходовано 0,5 грамма вещества (№). Данные вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (№). Мобильный телефон подсудимого также осмотрен следователем, обосновано признан вещественным доказательством, возвращен подсудимому на хранение (№).

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником полиции, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании подсудимого, в дальнейшем подсудимый был досмотрен, у него было обнаружено и изъято 25 свертков. По поводу изъятого подсудимый пояснял, что таким образом занимается распространением наркотиков и зарабатыванием денег, для чего он держал связь с неустановленным лицом через мессенджер Телеграм.

Свидетель ФИО6, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что подсудимый был задержан и доставлен в подразделение полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он в присутствии двух понятых мужчин проводил личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него было обнаружено 25 свертков, маркированных изолентой синего и желто-зеленого цвета, внутри каждого из которых были полиэтиленовые пакетики с кристаллобразным веществом белого цвета, также из одежды подсудимого был изъят мобильный телефон. При досмотре подсудимый пояснил, что изъятые свёртки содержат метадон, которые он должен был распространить путем «закладок» на территории <адрес> (т№).

Свидетель ФИО7 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужчины у подсудимого изымались и осматривались предметы, сведения о которых были занесены в протокол (№).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена в суде его собственными показаниями, и совокупностью показаний ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него запрещенных веществ, сведениями из протокола личного досмотра, результатами химического исследования и судебной химической экспертизы о том, что у подсудимого было изъято наркотическое средство метадон в крупном размере, которые были расфасованы, маркированы и подготовлены для сбыта, показаниями подсудимого о его деятельности по распространению наркотиков, подтвержденные результатами осмотра его мобильного телефона и его подробной переписки о сбыте наркотиков за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, совершение лицом особо тяжкого преступления в период судимости за ряд тяжких преступлений, за совершение которых лицо дважды отбывало наказание в виде лишения свободы). Данные обстоятельства учитываются при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Из показаний матери подсудимого ФИО8 в суде следует, что он характеризуется весьма положительно, <данные изъяты>, материально помогает ей самой, работал и получал легальный доход.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие у него положительной характеристики, <данные изъяты> Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

В остальном, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера изъятых запрещенных веществ, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 27.05.2019 года.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима. Оснований для направления ФИО2 для отбывания части срока наказания в тюрьму суд не установил.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство метадон вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильный телефон с сим-картой надлежит оставить у подсудимого по принадлежности, детализацию телефонных соединений надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 27.05.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 июня 2019 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания до судебного разбирательства с 31.08.2018 года по 02.09.2018 года (включительно) из расчета один день под стражей за один день лишения свободы, а также период отбывания наказания по приговору <адрес> от 27.05.2019 года с 06.03.2019 года по 23.06.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство метадон вместе с первоначальными упаковками, переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, хранить,

мобильный телефон с двумя сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у него же по принадлежности,

детализацию телефонных соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.