Решение № 12-163/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12-163/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 19 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 19 марта 2018 года, в 14 часов 14 минут, по , управляя автомобилем «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на следующее: в момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу пешеходов на нем не было, они сошли с тротуара, когда он уже проезжал переход; по его мнению, протокол об административном правонарушении и постановление не отвечают требованиям статей 25.1, 25.6, 26.2, 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о пешеходах, которым были созданы препятствия, при этом видеозапись административного правонарушения не производилась и схема не составлялась; по его мнению, инспектором ГИБДД был нарушен принцип объективности, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были составлены одним должностным лицом. Так же ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля А. и исследовав представленную им видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке, пользуется преимуществом при движении перед автомобилем, осуществляющим поворот на ту проезжую часть, по которой пешеход ее пересекает.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 марта 2018 года, в 14 часов 14 минут, по , ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Кроме протокола об административном правонарушении виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19 марта 2018 года он находился возле здания . Когда для пешеходов, переходивших проезжую часть загорелся разрешающий сигнал светофора, пешеходы вышли на пешеходный переход и стали пересекать по нему проезжую часть. В это время двигавшийся автомобиль «NISSAN TERRAO» с государственным регистрационным знаком №, повернул направо, , и, не уступив дорогу пешеходам, которые уже двигались по пешеходному переходу, продолжил движение по , создав пешеходам помеху для движения; приобщенной в судебном заседании видеозаписью, представленной А., где зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение - должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам ФИО1, составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей правонарушения, выявленного визуально.

В судебном заседании было установлено, что до совершения ФИО1 данного административного правонарушения он не был знаком с сотрудником ГИБДД А.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, который является самостоятельным доказательством по делу, а также показаниям свидетеля А., у судьи не имеется, поскольку эти сведения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения нахожу необоснованными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело о данном административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении и постановление по делу отвечают требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ, какого либо запрета вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, закон не содержит.

При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 05.06.2018. Судья Д.В. Окунев