Решение № 2-3957/2018 2-3957/2018~М-3710/2018 М-3710/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Дело №2-3957/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 121 187 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24 ноября 2011 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль ЗАЗ СHАNCE TF 698К. Заочным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗАЗ СHАNCE TF 698К. 03 августа 2017 года автомобиль был изъят у ФИО3 и с неё как с последнего продавца в пользу ФИО3 решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 марта 2018 года взысканы убытки в виде стоимости автомобиля в размере 112 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 987 руб., всего 122 987 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2018 года размер расходов по оплате юридических услуг был снижен до 6 200 руб. в связи с чем полагает, что размер понесенных ей убытков по вине ФИО2 составил 121 187 руб., которые просит взыскать (л.д.6).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, ул. Цинковая, дом №22 квартира №4 (л.д.31), извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком на судебные заседания на 24 августа 2018 года на 14 часов 00 минут, на 14 сентября 2018 года на 15 часов 30 минут не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 30,48).

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает, ФИО1 приобретая автомобиль ЗАЗ СHАNCE TF 698К действовала как добросовестный приобретатель, сведений о том, что автомобиль находится в залоге ответчик ей не сообщил (л.д.35).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2011 года ФИО1 по доверенности на авто-рынке Свердловский тр.д.12/3 приобрела автомобиль ЗАЗ СHАNCE TF 698К у ФИО2, далее по договору купли-продажи от 07 мая 2013 года продала автомобиль ФИО3 В ноябре 2017 года ей стало известно о том, что автомобиль является залоговым и по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2014 года на него обращено взыскание как на предмет залога.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, вынесенного начальником ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску 02 февраля 2018 года. Из пояснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки следует, что он 08 ноября 2011 года оформил в ООО «Аспект авто» кредит ПАО «ВТБ 24» на покупку автомобиля ЗАЗ СHАNCE TF 698К на общую сумму 255 000 руб., после чего в течение месяца, через малознакомого человека продал автомобиль на авто-рынке. О том, что автомобиль является предметом залога, ФИО2 было известно, платежи по кредитному договору он не платил (л.д.21).

Вступившим в законную силу заочным решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 февраля 2014 года с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО ) в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 ВТБ24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №621/2049-0003862 от 08 ноября 2011 года в размере 250 172,94 руб., по кредитному договору №633/2049-0001445 от 17 января 2011 года в размере 18 074,30 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 882,47 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ЗАЗ СHАNCE TF 698К, 2010 года выпуска, двигатель № 307000 А0776886 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 128 000 руб. (л.д.13-16).

Вступившим в законную силу решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 112 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 987 руб., всего 122 987 руб. (л.д.9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2018 года решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 марта 2018 года в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 800 руб. (л.д.17-20).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что истец знала об обременениях на спорный автомобиль, знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ФИО2 в нарушение условий заключенного договора купли-продажи продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что на стороне истца возникли убытки в виде денежных средств, взысканных с неё по вступившему в законную силу решению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 16 марта 2018 года, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2018 года в виде стоимости автомобиля в размере 112 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 987 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. (л.д.5).

Определением судьи от 20 июля 2018 года ФИО4 уменьшен размер госпошлины при подаче искового заявления до 1 000 руб. (л.д.3).

Размер госпошлины за подачу иска должен был составить 3 623,74 руб. при цене иска 121 187 руб.

В силу положений ст. ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 623,74 руб., с учетом уменьшения истцу размера государственной пошлины за подачу искового заявления до 1 000 руб. (3623,74-1000).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 121 187 (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова