Приговор № 1-48/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Лермонтова Муравлева Я.А., старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шарковой С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в полномочия должностного лица (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ФИО4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом – начальником отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, назначенный на указанную должность приказом № 26 л/с от 23.01.2015, исполняющим функции представителя власти, состоя в специальном звании майор полиции, который в соответствии с п.п. 26, 30, 53, 68, 69 своей должностной инструкцией, принимает решения по допуску граждан к экзаменам, осуществляет прием теоретического и практического экзамена на право управления автотранспортными средствами, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 06.01.2017, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную, регламентированную законодательством деятельность органов внутренних дел по приему экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче водительских удостоверений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, действуя умышлено, незаконно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, предложил ФИО1, выступать в качестве пособника, то есть содействовать совершению преступления путем предоставления информации – подыскивая лиц, желающих сдать за денежное вознаграждение теоретический экзамен для последующего получения водительского удостоверения. ФИО1 будет сообщать ФИО4 их фамилии и даты сдачи экзаменов. В день сдачи этими гражданами экзамена, ФИО1 с использованием специального программного обеспечения, путем удаленного доступа с иного компьютера будет осуществлять сдачу теоретического экзамена вместо фактически присутствующих на экзамене лиц, а затем по поручению ФИО4 получать для него лично от вышеуказанных лиц взятку в виде денег, часть из которых оставлять себе за пособничество, а оставшуюся часть передавать ФИО4

01.06.2017, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, во исполнение ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, находясь около здания МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <...>, встретился со ФИО5, и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей оказать ему содействие в получении положительного результата при сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения категории «В», без фактической сдачи экзамена.

07.06.2017, примерно в 09 часов 25 минут, ФИО4, действуя умышленно, с целью получения лично, при помощи пособника ФИО1 взятки в виде денег за совершение незаконных действий, допустил ФИО5 – являющегося участником оперативного эксперимента, и прошедшего обучение в авто-учебном центре «Автомагистраль» г. Минеральные Воды к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», и дал указание своему пособнику ФИО1 оказать содействие, а именно посадить ФИО5 за компьютер № 17, экзаменационного класса № 12 МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю. После чего, в период времени примерно с 09 часов 25 минут до 10 часов 40 минут 07.06.2017, посредством удаленного доступа к компьютеру № 17 через принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «DЕХР», последний, находясь в здании МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, осуществил сдачу теоретического экзамена за ФИО5 После чего ФИО4, во исполнение ранее достигнутой со ФИО1 преступной договоренности, будучи осведомленным о том, что ФИО5 лично теоретический экзамен не сдавал, то есть, действуя умышлено, незаконно, расписался в экзаменационном листе ФИО5, тем самым подтвердив факт получения им положительного результата при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения категории «В», без фактической сдачи экзамена.

Затем ФИО5, в период времени примерно с 09 часов 25 минут до 10 часов 40 минут, находясь в здании МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал пособнику ФИО1, взятку в виде денег в размере 18 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО4 за сдачу с положительным результатом теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения категории «В», из которых 15 000 рублей были предназначены для передачи ФИО4, а 3 000 рублей ФИО1 должен был оставить себе за пособничество. Затем ФИО1 передал ФИО4, полученные по его указанию в качестве взятки денежные средства в размере 7 000 рублей из предназначенных ему 15 000 рублей, а 11 000 рублей ФИО1 оставил себе, которыми в последующем ФИО4 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, 06.01.2017 в рабочие часы МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, более точное время следствием не установлено, во исполнение ранее достигнутой со ФИО1 преступной договоренности, допустил ФИО6 прошедшего обучение в автошколе Кисловодского государственного многопрофильного техникума к сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», и дал незаконное указание ФИО1, посадить ФИО6 за компьютер № 17, экзаменационного класса № 12 МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю. А ФИО1, посредством удаленного доступа к компьютеру № 17 через принадлежащий ему ноутбук марки «DЕХР», осуществил сдачу теоретического экзамена с положительным результатом для последующего получения ФИО6 водительского удостоверения. После сдачи теоретического экзамена, ФИО4, во исполнение ранее достигнутой со ФИО1 преступной договоренности, находясь в здании МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, будучи осведомленным о том, что ФИО6 лично теоретический экзамен не сдавал, то есть, действуя незаконно, расписался в экзаменационном листе ФИО6, тем самым подтвердив факт получения им положительного результата при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для последующего получения водительского удостоверения категории «В», без фактической сдачи экзамена.

13.01.2017 ФИО6, в рабочие часы МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, более точное время следствием не установлено, находясь в здании МРЭО ГИБДД г. ФИО2 МВД России по Ставропольскому краю, передал ФИО1, денежные средства в размере 18 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за сдачу теоретического экзамена. В последствие в неустановленные следствием время и месте, ФИО1 передал ФИО4 деньги в размере 15 000 рублей, полученных от ФИО6 за незаконные действия, а 3 000 рублей ФИО1 оставил себе, которыми в последующем ФИО4 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шаркова С.В. в судебном заседании подтвердила согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Лермонтова Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), по признакам: пособничество в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в полномочия должностного лица.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не судим /том 4 л.д. 234-235, 236/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исклчительно положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /том 4 л.д. 240, 242/.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против интересов государственной службы, а так же его отношения к содеянному, данных о личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Так же суд учитывает, что наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 18 августа 2017 г. по 18 июня 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопии денежных купюр, врученных ФИО5 на 6 л.; образец КИП «Тушь-7», CD-диск с аудиозаписью встречи ФИО5 и ФИО1; CD-диск с аудиозаписью встречи ФИО5 и ФИО1; CD-диск с записями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4; CD-диск с записями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах: документ с названием «Порядок проведения оперативного совещания» на 2 листах формата А4 от 17 декабря 2015 г., с подписью ФИО4, документ с названием «Порядок проведения оперативного совещания» на 2 листах формата А4 от 10 ноября 2016 г., с подписью ФИО4, документ с названием «Протокол приема квалификационных экзаменов» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А 4, где в графе подпись экзаменатора имеется подпись ФИО4; докумет1 с названием «Лист ознакомления личного состава МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю» на 1 листе формата А 4, где имеются подписи: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, :ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; документ с названием «Отчет о количестве оказанных МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю гос. услуг за январь-октябрь 2-16 года на 1 листе формата А4, где в графе подпись имеется подпись ФИО4; документ с названием «Ведомость оценки информационных материалов, размещаемых на информационных стендах подразделения органа внутренних дел РФ, в котором непосредственно предоставляются гос. услуги» на 3 листах формата А4, где в графе подпись имеется подпись ФИО4 и ФИО24; документ с названием «Ведомость оценки информационных материалов, размещаемых на официальном сайте территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном и региональным: уровнях в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» на 2 листах формата А4, где в графе подпись имеются подписи ФИО4 и ФИО24, денежные средства в размере 5 300 рублей, выданные ФИО5, денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО10; денежные средства в сумме 13 000 рублей, изъятые в ООО «Кэш-сервис»; денежные средства в размере 26 000 рублей ФИО1; денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО4, документы, составленные в отношении ФИО5, системные блоки с экзаменационных классов № 12 и № 13, изъятые в ходе обследования здания МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю 07.06.2017; ноутбук «DEXP», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району СУ СК РФ по СК находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Предгорному району СУ СК РФ по СК – оставить на разрешение по уголовному делу в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.М. Федотова