Решение № 12-460/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-460/2017

Дело № 12-460/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска О.А. Сапарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ***

у с т а н о в и л:

Постановлением от (дата) ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявителя ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что согласно путевому листу транспортное средство было выпущено на линию без каких-либо замечаний, а водитель принял транспортное средство удостоверившись, что отсутствуют какие-либо неисправности. Поскольку сам ФИО1 в момент составления протокола в отношении водителя автобуса «ПАЗ 320540», государственный регистрационный знак «С981СС174», не присутствовал, ему неизвестно имелся ли тахограф в момент составления протокола на указанном транспортном средстве. Неверно установлено место совершения правонарушения – место остановки транспортного средства, а не место выпуска на линию. Считает, что требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не относятся к механику, а адресованы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Приказ Минтранса № 36 устанавливает требования к тахографам, категориям и видам транспортных средств, оснащаемых тахографами, правилами использования, обслуживания и контроля работы тахографов, тогда как порядок оснащения транспортных средств тахографами, т. е. обязательность (или необязательность) его установки указана ив других нормативно-правовых актах.

В судебном заседании ФИО1, не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья районного суда не установил оснований к отмене состоявшегося по делу постановления.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 г. использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что (дата) в 05 часов 50 минут ФИО1 по адресу: (адрес), являясь должностным лицом – механиком в ООО «Лимпопо», - допустил к эксплуатации автобус «ПАЗ32054», государственный регистрационный знак № используемый для перевозки пассажиров, без тахографа, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата); копией путевого листа от (дата), копией приказа о назначении ФИО1 на должность механика в ООО «Лимпопо», копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 от (дата) и иными материалами дела.

ФИО1 в жалобе не отрицает факт работы в качестве механика в ООО «Лимпопо» и выпуск 08 ноября 2016 г. на линию вышеуказанного автобуса. При этом ссылается на то, что ему неизвестно, имелся ли тахограф в автобусе на момент задержании транспортного средства сотрудниками ДПС. Данные доводы заявителя полностью опровергаются представленными в дело материалами.

Судья считает, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения образуют совершенные им противоправные действия - выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров, не оснащенного тахографом.

Доводы жалобы о том, что автобус «ПАЗ32054», государственный регистрационный знак №», не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, в связи с его использованием в пределах городской черты, на расстоянии менее 50 километров, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с Приложением 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

На основании частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В п. 9 ст. 2 названного Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Данных о том, что ООО «Лимпопо» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относящиеся к перевозкам транспортом общего пользования, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство, которое ФИО1 выпустил на линию, не относится к числу транспортных средств категории М2, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что он не является субъектом административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ влечет ответственность должностного лица за выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без тахографа. Именно это деяние было вменено в вину ФИО1, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Субъектами этого правонарушения могут являться не только водители транспортных средств, но и должностные лица, которые состоят в трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из того, что административное правонарушение выявлено в процессе движения транспортного средства, то место совершения административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении указано верно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, что он подтвердил своей подписью, указав на свое несогласие с вмененным ему правонарушением. При этом он имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих, по мнению защиты, значение для дела. Данное право было реализовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено (дата) в 15 часов по адресу: (адрес).

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Следовательно, в рассматриваемом случае вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило прав ФИО1 на защиту. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от (дата) № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Сапарова