Приговор № 1-1022/2019 1-65/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-842/2019

Уголовное дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственных обвинителей Раднаевой Ю.В., Лушниковой Ж.А.. Афанасьевой Ю.А.,

представителя потерпевшего по доверенности - адвоката Г.Л.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Печерского А.И.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шабаева Т.С.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Мамонова Е.У.,

при секретарях судебного заседания Буиновой Н.Д., Лоншаковой С.В., Писареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2018 в утреннее время ФИО2, находясь по адресу : <адрес>, из корыстных побуждений вступила в предварительный сговор на мошенничество путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, путем использования повторно материнского капитала ФИО3, который та уже реализовала в 2016 году, с К.А.В., осужденной за данное преступление ***.

В этот же день, реализуя свой совместный с К.А.В. преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора предложила ФИО3 совместно с ней и К.А.В. совершить хищение денежных средств путем получения в кредитном потребительском кооперативе граждан «Сатурн» (КПКГ «Сатурн») займа под залог уже ранее полученного ею материнского капитала, с целью приобретения жилого дома, предоставив кредитору заведомо ложные сведения о наличии на финансовом счету материнского капитала в сумме 453000 рублей. На что ФИО3 из корыстных побуждений согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 и К.А.В..

К.А.В. 28.02.2018 в послеобеденное время, находясь в кафе «Восток», расположенном по ул. Ключевская, 39 Б к1 г. Улан-Удэ, предложила ФИО1 совершить совместно с ней, ФИО2 и ФИО3 хищение путем получения займа в КПКГ «Сатурн» под уже использованный ранее материнский капитал, предоставив фиктивные документы, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ФИО2, ФИО3 и К.А.В. в предварительный преступный сговор.

В этот же день в Управлении Пенсионного фонда, расположенном по ул. Жердева, д.2 «а», г. Улан-Удэ, ФИО3 через терминал по поручению ФИО1 взяла справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, свидетельствующую о том, что материнский капитал ею уже использован, и заверила ее у специалиста печатью Пенсионного фонда. После чего передала ее К.А.В. которая в этот же день передала ее ФИО1.

ФИО1, действуя согласно ранее оговоренного плана, используя переданный ему К.А.В. образец справки и оттиск печати на ней, 02.03.2018 в обеденное время, находясь около кафе «Какаду» по проспекту 50-летия Октября, 10 <адрес> передал К.А.В. изготовленную фиктивную справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки: ... на имя ФИО3 от *** с заведомо ложными сведениями о том, что остаток средств МСК на 01.03.2018 составляет 453000 рублей, а также фиктивную печать «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Улан-Удэ, филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации государственного управления по Республике Бурятия «Для документов»».

После чего, К.А.В. *** в послеобеденное время, находясь совместно с ФИО3 и ФИО2 в помещении обозначенного кафе, на переданную ей ФИО1 поддельную справку умышленно поставила штамп круглого оттиска указанной поддельной печати, а ФИО2, имитируя подпись от имени ответственного исполнителя руководителя отдела КС Е.Н.В., умышленно собственноручно поставила подпись напротив ее фамилии и передала эту фиктивную справку ФИО3.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно 02.03.2018, находясь в КПКГ «Сатурн», расположенном по адресу: проспект 50-летия Октября, 10, <адрес> предоставила требуемый пакет документов для оформления займа на свое имя, в которых помимо прочего с целью обмана и создания видимости платежеспособности и возможности использования средств материнского капитала содержалась поддельная справка от 01.03.2018 о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ... на имя ФИО3, с внесенными заведомо ложными сведениями об остатке на 01.03.2018 средств МСК в размере 453000 рублей.

На основании представленных документов ФИО3 была принята в пайщики КПКГ «Сатурн», между ФИО3 и КПКГ «Сатурн» в лице председателя правления С.Е.В. 02.03.2018 заключен заведомо для ФИО3 невыполнимый договор целевого ипотечного займа в сумме 453000 рублей на приобретение жилого помещения на вторичном рынке и договор купли-продажи здания и земельного участка между продавцом С.С.В. и покупателем ФИО3, содержащий заведомо недостоверные сведения о стоимости предмета сделки и условия выплаты денежных средств ФИО3 за счет средств, предоставленных по Договору целевого ипотечного займа КПКГ «Сатурн».

Продолжая реализацию преступного умысла, 15.03.2018 ФИО3 подала в государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ГБУ «МФЦ РФ») заявление в отделение Пенсионного Фонда РФ в РБ <адрес> ... от 15.03.2018 о распоряжении средствами материнского капитала с приложением документов о заключенном между ней и КПКГ «Сатурн» займе денежных средств, в котором она просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПКГ «Сатурн» на приобретение жилья в размере 453026 рублей, понимая при этом, что фактически средства материнского капитала уже использовала в 2016 году.

Расписку ГБУ «МФЦ РФ» в получении данных документов ФИО3 15.03.2018 с целью обмана и придания видимости законности своим действиям предоставила в КПКГ «Сатурн», на основании чего в тот же день на её имя в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <...> «д», был открыт личный счет ..., на который КПКГ «Сатурн» были переведены денежные средства в размере материнского капитала в сумме 453000 рублей.

Денежные средства в сумме 453000 рублей ФИО3 15.03.2018 в дневное время получила в кассе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> «д», тем самым они были похищены ФИО3, К.А.В., ФИО2 и ФИО1, которые распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили КПКГ «Сатурн» материальный ущерб в сумме 453000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Очировой следует, что в 2015 году она в г.Иркутске познакомилась с К.А.В.. После этого они стали с ней общаться. Она периодически приезжала в <адрес> отдыхать. Она знала, что у нее тяжелое материальное положение и периодически ей предлагала работу <адрес>. Однако предложения ее не устраивали, так как ей негде проживать в <адрес>. 14 февраля 2018 года она находилась у себя дома в <адрес> и ей в очередной раз позвонила К.А.В. и стала предлагать работу. В ходе разговора с К.А.В. она упомянула о ФИО3, что ей так же нужен заработок, что она ей однажды помогла с кредиторами, отправила ей свои документы на материнский капитал, и она их показала кредиторам, чтобы они отсрочили ее долг. Ее этот случай заинтересовал. Она предложила совершить мошенничество и обналичить материнский капитал ФИО3 второй раз, вырученные деньги поделить между собой. Конкретные суммы не обговорила. Она находилась в трудном материальном положении, и кроме того она должна была К.А.В. 55000 рублей, пообещала, что будет помогать во всем. Она попросила ее познакомить с ФИО3. На что К.А.В. пояснила, что есть люди, которые помогут обналичить капитал второй раз. Если сделка состоится, то ей обязательно выплатят вознаграждение, и она сможет вернуть долг К.А.В.. Примерная сумма вознаграждения должны была составить 60000-70000 рублей, они это обговорили с К.А.В. сразу. Она в этот же день позвонила ФИО3 и предложила совершить данную махинацию с материнским капиталом. На что Мухолзоева сразу согласилась, так как она находилась в тяжелом материальном положении. На следующий день она ФИО3 познакомила с К.А.В.. К.А.В. спросила у ФИО3 когда она обналичила материнский капитал, пояснила ей, что есть возможность обналичить его второй раз и что полученные деньги поделят между собой, что есть люди, которые помогут обналичить второй раз капитал. На что Мухолзоева согласилась, и они стали действовать. К.А.В. 28.02.2018 организовала встречу в кафе на «Туя» в г.Улан-Удэ, где познакомила с ФИО1 и У.И.П.. Перед тем как войти в кафе К.А.В. им пояснила, чтобы они при ФИО1 и остальных присутствующих не говорили, что все знают, что сделка будет незаконная, чтобы не компрометировать ФИО1, который знает, что материнский капитал будут обналичивать во второй раз. Впоследствии они неоднократно с ФИО3 обсуждали данный момент, и они уже знали, что ФИО1 с ними в сговоре. В ходе разговора в кафе, ФИО1 сказал, чтобы они сходили в пенсионный фонд, взяли официальную справку о состоянии счета ФИО3 и принесли ему. Они сразу поняли, что данная справка нужна для образца, чтобы сделать фиктивную о наличии денежных средств материнского капитала у ФИО3. После встречи на «Туя», К.А.В., она и ФИО3 поехали в пенсионный фонд, чтобы взять для образца справку о наличии у ФИО3 денежных средств материнского капитала. В Пенсионный фонд зашла она и ФИО3, они обратились к администратору и пояснили, что необходимо взять справку о наличии денег на материнском капитале. Она сказала, что ее можно взять через терминал и проводила к терминалу. ФИО3 ввела номер СНИЛС, свои данные и терминал им выдал справку, о том, что денежных средств на счету у ФИО3 нет. На справку печать поставила администратор, печать была пластиковая, прямоугольная, автомат, так же специалист поставил свою подпись. После чего они вышли из пенсионного фонда и отдали справку К.А.В., затем они втроем проехали на автостоянку в ТК «Пиплс Парк», где К.А.В. передала справку ФИО1, он положил ее к себе в бардачок своей машины. Когда они встретились в очередной раз в кафе «Какаду», К.А.В. принесла напечатанную справку с пенсионного фонда, она пояснила им, что ее передал ФИО1, так же она принесла с собой печать серебристого цвета в виде шахматной фигурки «ладья». Она так же сказала, что печать ей передал ФИО1. Однако у них не было подушечки с чернилами, чтобы поставить печать. К.А.В. позвонила ФИО1 и сообщила, что им нужна подушечка. Примерно минут через 40 К.А.В. кто-то позвонил, и она сказала ей сходить и взять подушечку. Она вышла из кафе, около самого входа в кафе стояло такси, из которого вышел ранее ей незнакомый мужчина, поздоровался и передал пластиковую коробочку черно-синего цвета. Больше ей ничего не говорил. Она взяла коробочку и вернулась в кафе. Она передала К.А.В. в ее присутствии и в присутствии ФИО3 поставила печать на справку. После чего К.А.В. достала первую справку, которую они с ФИО3 взяли в пенсионном фонде для образца, и сказала, что у нее плохой подчерк попросила ее скопировать подпись с данной справки на поддельную справку. Ручку они попросили у бармена кафе, так как у них не было с собой своей. Она скопировала подпись на поддельную справку и поставила напротив фамилии Е.Н.В.. Ручку они отдали бармену. Затем К.А.В. сказала им, что печать стоит 15000 рублей, и что ей нужно будет перечислить за нее деньги. Она сказала, что ей сейчас переведут деньги, и она часть отдаст. Однако до полной суммы не хватает, и спросила, есть ли у нее деньги. На что она ей ответила, что у нее денег нет. Когда и кому она переводила деньги или отдавала наличкой, она не знает. Так как у К.А.В. не было с собой сумки, она забрала печать с подушечкой с собой. Она впоследствии неоднократно спрашивала у К.А.В., нужна ли ей печать. На что К.А.В. сказала, что она может ее выбросить. Так как печать ей не нужна была, она ее выбросила в сливную яму во дворе своего дома. После этого сливную яму они уже неоднократно очищали. 15.03.2018, когда ФИО3 открывали счет в Россельхозбанке, они в банк приехали все вместе. Она, К.А.В., ФИО1 остались на улице, а ФИО3 с Н.К.О., который ее привез, зашли внутрь. В какой-то момент ФИО1 заходил в банк, зачем, не знает. Через некоторое время ФИО3 вышла и пояснила им всем, что деньги выдали, однако, их забрал парень, ранее ей незнакомый. Он тоже сотрудник КПКГ «Сатурн». Он пояснил ей, что сначала нужно подать документы в пенсионный фонд, только потом получит деньги. Деньги он увез с собой, куда именно, она не знает. Она 15 марта 2018 года вечером у Мухолзоевой спросила, как прошла сделка. На что та пояснила, что ее просили ей ничего не говорить и рассказала, что все прошло нормально, она обналичила деньги, и их разделили. Ей дали 36000 рублей, остальные забрал Арби. Она спросила, почему не хотели ей говорить, и будет ли ей какое либо вознаграждение, на что ФИО3 ничего сказать не смогла. Она приехала к ней 16 марта 2018 года вместе с К.А.В. и стала предъявлять претензии по поводу того, что ей ничего не дали с вырученной суммы от сделки. На что Мухолзоева согласилась ей перевести 6000 рублей. Она ей перевела на ее счет 2600 рублей, сначала 1500, потом 1100 рублей, а остальные передала ей наличной суммой (т.4 л.д.42-45).

Из оглашенных показаний Мухолзоевой следует, что в середине февраля 2018 года ей позвонила ФИО2 и предложила совершить незаконную сделку, повторно обналичить ее материнский капитал. Она сказала, что подумает. И когда ФИО2 к ней приехала, это было в период времени с 20 по 25 февраля и так же стала ей предлагать данную сделку, при этом говорила, что познакомит ее с К.А.В., с которой они вместе все сделают, и каждый получит по 50000 рублей, она согласилась, так как на тот момент у нее были долги, и она нуждалась в денежных средствах. *** они все встретились в кафе «Восток», ее и ФИО2 туда пригласила К.А.В.. Она их познакомила с ФИО1, У.И.П.. К.А.В. с ФИО1 стали обсуждать, как обналичить материнский капитал во второй раз, то есть незаконно. При этом ФИО1 сказал, что поможет получить займ под материнский капитал, что у него есть связи, что он сам сделает фиктивную справку и печать. ФИО1 дал указание, чтобы она сходила в пенсионный фонд, который расположен около магазина «Выстрел» и взяла для образца справку о состоянии ее счета на наличие материнского капитала. В этот же день она, ФИО2 и К.А.В. приехали к пенсионному фонду, она вместе с ФИО2 вошла в здание пенсионного фонда, К.А.В. осталась ждать на улице. Она взяла справку через терминал, потом поставила печать у специалиста. В справке было указано, что ее материнский капитал уже использован. Она передала справку ФИО2, они вышли из здания фонда, ФИО2 передала справку К.А.В. Они проехали к ТЦ «Пиплс Парк», где К.А.В. передала справку ФИО1. На следующий день они все встретились в кафе «Какаду» на Элеваторе, где ФИО1 их познакомил с Н.К.О., он сотрудник КПКГ «Сатурн». Н.К.О. посмотрел ее документы, сказал, что не хватает свидетельства о рождении на ребенка, на который оформлен материнский капитал и справки с пенсионного фонда. Она поехала к себе домой за свидетельством о рождении, все остались в кафе ее ждать. Когда она привезла документ, с Н.К.О. прошли в «Сатурн», где бухгалтер «Сатурна» Г.Е.В. приняла у нее документы, она пообещала, что предоставит справку с пенсионного фонда. Примерно через два дня ей позвонила К.А.В. и сообщила, что справка готова. Они в этот же день встретились в кафе на Элеваторе, которое расположено в подвальном помещении, а именно она, ФИО2 и К.А.В.. Через некоторое время К.А.В. вышла из кафе и когда вернулась, показала им справку и печать. При этом пояснила, что справку и печать ей передал ФИО1. Она посмотрела справку, которая свидетельствовала о том, что у нее есть материнский капитал. К.А.В. поставила на справку печать, а ФИО2 поставила подпись напротив фамилии специалиста, которая была указана в справке –Е.Н.В.. Затем она взяла справку и пошла в «Сатурн». Справку она отдала Г.Е.В.. Так же ей ФИО1 сказал, что он с Н.К.О. нашли дом с участком, который можно приобрести под материнский капитал, он стоит 100000 рублей. Она данный дом не смотрела. Она согласилась на его приобретение, так как понимала, что большая сумма денег останется ей. После, в этот же день они все проехали в МФЦ для регистрации собственности на дом, который ей предложил Н.К.О. с ФИО1. Когда они приехали, ФИО1 оплатил госпошлину. Там же их ждала собственник дома С.С.В.. Они подали документы, им сказали, что оформление будет проходить очень долго. Когда они стояли на улице, К.А.В. попросила у ФИО1 в долг деньги. Он ей занял 50000 рублей, при этом сказал, что заберет свой долг, когда получат материнский капитал. К.А.В. так же ей дала около 2000 рублей, дала и ФИО2, сколько не помнит. Примерно в середине марта 2018 года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что документы на дом готовы. Они в этот же день встретились в МФЦ, где она забрала документы на дом и все поехали в «Сатурн». Она с ФИО1 прошли в «Сатурн». Где подали весь пакет документов. После чего она, ФИО1, ФИО2, ФИО3, У.И.П., Н.К.О. проехали в «Россельхозбанк». 15 марта 2018 года в дневное время она в банке «Россельхозбанке» получила через кассу денежные средства в сумме 453000 рулей. В банк приехал ранее ей незнакомый парень, он представился как сотрудник КПКГ «Сатурн». Он взял у нее весь пакет документов и ушел оформлять платежное поручение. Она предоставила в банк копии пакета документов, оригиналы документов находились у нее, в том числе и справка из пенсионного фонда в оригинале. Когда они прошли в кассу, вместе с ней прошел данный парень. Она подала платежное поручение в кассу, кассир выдал деньги в сумме 453000 рублей, она расписалась в их получении, их сразу же забрал парень и сказал, что она сначала должна предоставить все документы в пенсионный фонд, после чего получит все деньги. Она вышла из банка и сообщила об этом ФИО1. Он сказал, что нужно сейчас сразу ехать и подавать документы. К.А.В. и Очирова стали ее уговаривать не ехать, что сразу раскроется фиктивная справка. ФИО1 стал настаивать на своем, что нужно ехать сегодня, что дело нужно закончить, говорил, что не нужно ничего бояться, что деньги нужно получить сегодня, что у него связи и ничего не вскроется. Она испугалась, сказала, что у нее дома дети одни, и уехала с К.А.В. и ФИО2. Ее довезли до виадука, где она села на автобус и уехала домой. Когда она вышла из автобуса и пошла пешком до своего дома, к ней подъехал ФИО1 на своей машине. С ним был У.И.П.. ФИО1 вновь стал ее уговаривать закончить дело сегодня до конца, она говорила ему, что боится, что все раскроется, на что он успокаивал ее и говорил, что все будет нормально, у него связи. Ей нужны были деньги очень срочно, и она согласилась. Они сразу же поехали в МФЦ, затем в пенсионный фонд, где отдали весь пакет документов в копии, ей выдали справку о том, что приняли документы. И они втроем поехали в «Сатурн». Они все вместе вошли в здание, ФИО1 и У.И.П. остались ее ждать в холле, а она с С.Е.В. и Г.Е.В. прошли в кабинет для оформления документов и получения денег. Деньги ей выдали С.Е.В. и Г.Е.В. лично. С.Е.В. достала деньги из сейфа, передала Г.Е.В. и дала указание отсчитать 60000 рублей за предоставленные услуги по оформлению займа. С.Е.В. сама лично отсчитала 60000 рублей. О том, что взяли 60000 рублей ей на руки никакого документа не дали. При этом ей вернули ее пакет документов в оригинале, передала девушка, которая все оформляла, она сразу его не осматривала. Уже находясь у себя дома вечером, она обнаружила, что в данном пакете не было справки с пенсионного фонда, ни в оригинале, ни в копии, сертификата на материнский капитал. Она взяла оставшуюся сумму, сразу отсчитала 100000 рублей за купленный ею в СНТ «Ивушка» дом и передала продавцу С.С.В.. У нее на руках осталось 293000 рублей. Она с данной суммой вышла из кабинета. В холле ее ждал ФИО1 и У.И.П.. Они все вышли из здания «Сатурна» и сели в машину ФИО1. В машине ФИО1 сказал: «Давай мне деньги, они тебе не принадлежат, они нелегальные». Она понимала, что данные деньги получены незаконно и сразу же отдала их ФИО1. ФИО1 при этом отдал ей 36000 рублей, при этом пояснил, что эти деньги за ее услуги, остальные он забрал себе. В ее присутствии ФИО1 отдал У.И.П. 15000 рублей, за что не пояснял. После чего ФИО1 довез ее до Саян, откуда она уехала к себе домой. Когда они находились в «Россельхозбанке» при получении денег, она подошла к ФИО1 и сказала ему, что справка с пенсионного фонда фиктивная, что они пытаются получить данные денежные средства незаконно. И спросила, можно ли остановить сделку. На что ФИО1 стал ее успокаивать, сказал, чтобы она не волновалась, что все будет нормально, у него связи. Она при этом попросила у него в долг 10000 рублей, на что ФИО1 сказал, что у него нет такой суммы. Она поняла, что ей поддержки нет, и что придется идти на преступление до конца. Так же она поняла, что ФИО1 изначально знал, что сделка будет фиктивной. Впоследствии, когда их обман вскрылся, К.А.В. и ФИО2 приезжали к ней домой и просили ее продать дом, который она приобрела в <адрес> на материнский капитал в 2016 году. Она отказалась. Чуть позже они приезжали с ФИО1, ФИО1 так же предложил продать дом в <адрес>. На что она вновь отказалась. ФИО1 не стал ей возражать, на нее не давил и не кричал. Просто сказал, что это ее решение, и он ничего с этим сделать не сможет. Когда она обнаружила, что в пакете нет справки с пенсионного фонда, она не стала сразу выяснять данный вопрос. Утром, *** к ней домой приехали сотрудники «Сатурна» С.Е.В., Н.К.О. и еще один мужчина и стали ей предъявлять претензии, по поводу того, что она их обманула и предоставила ложные сведения. При этом стали ей угрожать, что будут обращаться в полицию, требовали заложить дом и дали ей срок две недели. К.А.В. она рассказала, что к ней приходили с КПКГ «Сатурн», на что она ее стала успокаивать и сказала, что через месяц она сама найдет деньги и отдаст в Сатурн. Через некоторое время, 16 марта 2018 года к ней домой приехала ФИО2 и стала требовать, чтобы она с ней делилась, отдала ее долю от полученных ею незаконных денег. Она пообещала ей перевести 6000 рублей, сказала, что у нее больше нет, так как она раздала свои долги. На что Очирова согласилась. Она перевела ей в этот же день в 10 часов на счет посредством мобильного банка сначала 1500 рублей, затем чуть позже, около 16 часов 1100 рублей. Остальную сумму она передала ей наличной суммой – 3400 рублей. К.А.В. она ничего не передавала, и она у нее ничего не просила. Где в настоящее время находится справка из пенсионного фонда в оригинале, она не знает. Она ее передала в «Сатурн» вместе с пакетом документов, больше она данную справку не видела. Она только предполагает, что Н.К.О. знал, но утверждать не может. От получения материнского капитала в 2016 году документов не осталось. Вину признает полностью, раскаивается (т.3 л.д.100-104, 113-117).

Помимо признательных показаний подсудимых, вина каждого в отдельности в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить целостный и непротиворечивый факт преступления.

Представитель потерпевшего Г.Л.Н. в судебном заседании показала, что обстоятельства данного уголовного дела ей известны со слов сотрудников КПКГ «Сатурн». Известно, что в феврале 2018 года за консультацией для приобретения недвижимого имущества за счет материнского капитала в КПКГ «Сатурн», который расположен по адресу: <...> Октября, 10, обратилась ФИО3. 02.03.2018 с ней был заключен договор займа, после чего она проследовала в Управление Росреестра для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Приобретался ею дом <адрес>. После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права перехода собственности на ФИО3 15 марта она вновь вернулась в КПКГ «Сатурн», где были оформлены необходимые документы для перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Денежные средства с расчетного счета КПКГ «Сатурн» были перечислены на расчетный счет ФИО3 в Россельхозбанке по ул. Смолина. В этот же день 15 марта, собрав необходимый пакет документов, ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возврате денежных средств в КПКГ «Сатурн» за счет средств Пенсионного фонда. Заявление было подано через МФЦ, расположенный на ул. Ключевской, 72. 20 марта в адрес КПКГ «Сатурн» позвонили сотрудники Пенсионного фонда и сообщили о том, что фактически средства материнского капитала ФИО3 были реализованы в 2016 году. Она в рамках ФЗ «Об адвокатской деятельности» опросила саму ФИО3, которая пояснила, что ей нужны были деньги для оплаты аренды дома и возврата долга ФИО1, в связи с чем она обратилась в КПКГ «Сатурн», заполнила анкету, написала заявление и предоставила документы, в том числе справку о состоянии ее лицевого счета в Пенсионном фонде. Справка, как она пояснила, была поддельной. Ей она назвала имена и номера телефонов лиц, которые непосредственно помогали в реализации данного заявления и получении денежных средств. Но лично ей ФИО3 не говорила, что ФИО1 помогал ей сделать поддельную справку. Подробности она не рассказывала. Впоследствии по данным номерам телефонов они пытались связаться с участниками этих событий, откликнулся только ФИО1, который подтвердил наличие долга у ФИО3 перед ним, что она со средств материнского капитала должна была вернуть ему этот долг. После чего ФИО3 неоднократно обращалась с просьбой предоставить ей время для добровольного погашения, поскольку договор займа предусматривал возможность погашения суммы займа в основном за счет материнского капитала, но и не исключал возможность самостоятельного погашения за счет собственных денежных средств. Данное время было предоставлено, но в апреле 2018 года они обратились в полицию. КПКГ «Сатурн» причинен ущерб в размере средств материнского капитала 453026 рублей. Ущерб на настоящий момент не возмещен. В ходе расследования дела у нее лично были изъяты копии документов: договор займа, платежное поручение, справка из Пенсионного фонда, подтверждающая наличие у ФИО3 денежных средств по состоянию на 1 марта 2018 года, договор купли-продажи, выписка из ЕГРП. Ей не известно, где находится подлинник договора от 02.03.2018. Пакет документов, который предоставлялся на получение материнского капитала ФИО3, собирала сама ФИО3. Первоначально она приходила на консультацию, ей были перечислены необходимые документы, которые она должна была предоставить. Сертификат, свидетельства о рождении детей, что она не лишена ни в отношении никого родительских прав, свидетельство о браке, если есть супруг, сведения об объекте, которое она намеревается приобрести, и справка о стоянии счета. В обязанности сотрудников КПКГ «Сатурн» не входит проверка достоверности предоставленных документов. Хозяйка купленного ФИО3 участка им деньги не возвращала. КПКГ «Сатурн» при выдаче потребительных и иных займов по стоянию на 28 февраля – 16 марта 2018 года руководствовались ГК РФ, уставом КПКГ «Сатурн» и положением о выдаче займа за счет средств материнского капитала и иными нормативно-правовыми документами, которые регламентируют выдачу займа. Кто входил в состав правления КПКГ «Сатурн» на момент принятия решения предоставления займа ФИО3 она не помнит. Насколько ей известно, у КПКГ «Сатурн» заключен договор с консалтинговой фирмой на бухгалтерское обслуживание, должности кассира нет. Решение по выдаче займа ФИО3 принимало правление, а приемом документов, подготовкой договора занималась Г.Е.В.. Исходя из текста договора займа, он подписан ФИО3 и С.Е.В. в указанную в нем дату, а где и как, она не знает. Ей не известно, исполнялся ли КПКГ «Сатурн» базовый стандарт, утвержденный Банком России 27 июля 2017 года. ФИО3 была принята в члены КПКГ «Сатурн», так как согласно положению КПКГ «Сатурн» на займ может претендовать только лицо, являющееся членом КПКГ «Сатурн». По настоящее время, поскольку займ не возвращен, ФИО3 является членом КПКГ «Сатурн». Она не знает, кто ведет реестр пайщиков и где он находится. Она не помнит, членом какой саморегулируемой организации являлся КПКГ «Сатурн» по состоянию с 28 февраля по 16 марта 2018 года. Ей не известна сумма актива бухгалтерского баланса КПКГ «Сатурн» по состоянию на 1 января 2018 года. Она видела оригинал договора займа, оригинал платежного поручения, справка из Пенсионного фонда, сертификат, свидетельства о рождении были в копиях. Оригиналы соответствовали представленным ею копиям.

Свидетель С.С.В. показала, что В.В.Г. видела, когда участок покупала в <адрес> в 2014 году. Участок 6 соток с недостроенным объектом продала в марте 2018 г. за 100 тысяч рублей ФИО3 через работника агентства «Статус» Н.К.О.. Изначально цена была 250 тыс. руб., затем снизила до 100 тысяч рублей, так как нужно было срочно продать участок. Участок покупателю не показывала. При встрече в МФЦ обговорили условия продажи, что под материнский капитал, что деньги отдадут после сделки. В МФЦ присутствовали ФИО3, Н.К.О. и ФИО1. Они платили гос.пошлины. Н.К.О. собирал пакет документов. Она не обратила внимания, что написано в договоре. В МФЦ подписали договор и сдали в Россреестр. Через неделю они рассчитались в агентстве «Статус». ФИО3 была с ФИО1 и еще одним мужчиной. Директор агентства С.Е.В. отдала ФИО3 деньги, а ей ФИО3 отдала 100 тысяч рублей. При передаче денег присутствовала только ФИО3, которая писала расписку, что получила разницу от материнского капитала. О том, что ФИО3 уже использовала материнский капитал, она узнала в ходе следствия. К.А.В. не знает. Она не была пайщиком КПКГ «Сатурн». В агентство «Статус» обратилась по рекомендации матери, которая ранее там работала уборщицей. Она не видела, чтобы ФИО3 передавала деньги ФИО1. ФИО2 не знает.

Свидетель Е.Н.В. показала, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 ей не знакомы. Справку о наличии на лицевом счете ФИО3 1 марта 2018 года 453000 рублей, она не составляла, не подписывала. О ее происхождении ей ничего не известно. В программном комплексе зарегистрировано обращение ФИО3 от 28 февраля о выдаче справки, но выдана справка с нулевым остатком, так как она уже распорядилась своими средствами. Когда в отдел социальных выплат поступили документы со справкой на 453000 рублей, было вынесено отказное решение о том, что средств материнского капитала уже нет. Гражданин может обратиться за справкой лично в клиентскую службу, может обратиться через электронный сервис. В данном случае ФИО3 обратилась лично, что зарегистрировано в программном комплексе. При регистрации обращения в программном комплексе выходит форма справки, которая заверяется печатью и подписью ответственного специалиста. Справка выдается на основании документа, удостоверяющего личность. У ФИО3 принимала документы 28 февраля 2018 г. Д.Д.В.. Какая ею была выдана справка, она не видела. Д.Д.В. ей пояснила, что выдала справку с нулевым остатком. В ходе следствия у них изымались все круглые печати для документов.

Свидетель В.В.Г. показал, что является председателем <адрес> с 2013 года. Хозяин <адрес> был Е.А., после стала ФИО5. В 2017-2018 гг. его не спрашивали про 106 участок, о его продаже ему ничего не известно. Строений на участке нет. Подсудимых не знает.

Свидетель Н.К.О. показал, что в феврале-марте 2018 года работал водителем в КПКГ «Сатурн». В его обязанности входили развоз клиентов, документов и сотрудников. ФИО1 знает осени 2017 года. Познакомились возле офиса, он приводил к ним клиентов. В конце февраля ему позвонил ФИО1, спросил можно ли оформить материнский капитал. Он сказал, что нужно обратиться за консультацией к сотруднику Г.Е.В.. На следующий день увидел ФИО1 с незнакомой женщиной, это была ФИО3. Они консультировались у Г.Е.В.. Примерно через 2-3 дня ему позвонил ФИО1, попросил найти дом с земельным участком для ФИО3, параметры не говорил. Он согласился, так как иногда занимался подбором недвижимости для клиентов кооператива. На «Авито» нашел дом в <адрес> с земельным участком, позвонил продавцу С.С.В.. Цена была 200000 рублей, был торг. Документы на дом и сам участок он не видел. После чего позвонил ФИО1, тот согласился и попросил его поучаствовать при оформлении договора купли-продажи, вознаграждение не обещал. Он надеялся на премию от работодателя. Примерно через 3 дня они встретились в МФЦ, там были он, ФИО1, ФИО3, С.С.В., где последние обговорили сумму. ФИО1 через терминал оплатил госпошлину. Выезжали ли они на участок, на какой сумме сошлись, ему неизвестно. Он договор купли-продажи не читал, кто его готовил, не знает. При входе в МФЦ находились две ранее незнакомые женщины, Светлана и К.А.В., они разговаривали с ФИО1. После сопровождения в МФЦ он уехал. Примерно 15 марта ему позвонила Г.Е.В., попросила отвезти ФИО3 в Россельхозбанк, для каких целей ему неизвестно. Когда они приехали к Россельхозбанку, возле банка был ФИО1, незнакомый мужчина и две женщины ФИО2 и К.А.В.. ФИО3 прошла в отделение банка. Затем он уехал на работу. В тот же день, вечером ФИО1 позвонил, просил занять очередь в 3 зал в пенсионный отдел в МФЦ. Через минут сорок приехали ФИО1 и ФИО3. Он отдал талончик и уехал. Через неделю узнал от С.Е.В., что ФИО1 и ФИО3 взяли займ по поддельным документам. Он позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО3 является мошенницей, что она взяла займ по поддельным документам, что КПКГ «Сатурн» будет обращаться в полицию, на что ФИО1 сказал, что он тут ни при чем. А.А.Н, знает, он занимается в КПКГ «Сатурн» перечислением денежных средств. 15 марта 2018 года А.А.Н находился в банке. Кто непосредственно занимался сбором документов, которые ФИО3 представила, ему неизвестно. Есть ли в КПКГ «Сатурн» кассир, бухгалтер, ему не известно. Он не видел, как ФИО3 получала денежные средства в банке. Какое вознаграждение должен был ФИО1 получить, ему не известно. Он не спрашивал про разницу между продажей участка С.С.В. и материнским капиталом.

Свидетель В.В.А. показал, что подсудимых ранее видел, но не знаком. В 2017 году друг попросил, чтобы он записал на себя дом, так как З. должен был денег общему знакомому. В начале 2018 года З. сделал документы на дом. Весной 2018 года ему звонила Г.Е.В. и сказала, что женщины и ФИО1, которые брали деньги в долг под материнский капитал, который уже использован, сказали, что вернут долг с продажи дома З.. Он сказал, что ничего не должен, звонил З., который обещал разобраться. С З. договорились, что он продаст дом и отдаст долг. Договорились, что дом будет под залогом. Он несколько раз встречался с женщинами, чтобы списать с себя дом. Деньги не вернул. Обстоятельства обналичивания материнского капитала за счет приобретения недвижимого имущества ФИО3 ему не известны.

Свидетель Г.Е.В. показала, что в феврале – марте 2018 года работала бухгалтером-кассиром КПКГ «Сатурн». Она ведет первичную бухгалтерию. КПКГ «Сатурн» заключен договор с организацией, которая представляет бухгалтерские услуги. ФИО3 пришла вместе с ФИО1 в феврале 2018 г., дату не помнит. Мухолзоева сказала, что хочет воспользоваться сертификатом на материнский капитал. Она объяснила, что сертификат можно использовать только в двух случаях: это на приобретение готового жилья или на строительство нового жилья, объяснила, какие документы необходимы. На строительство жилья возможно использовать средства материнского капитала только при наличии в собственности земельного участка. Мухолзоева сказала, что у нее нет земельного участка. В ее случае возможно было приобрести только какое-то готовое жилье. Она дала список документов, которые необходимо предоставить: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельства о рождении всех детей, свидетельство о заключении брака либо свидетельство о расторжении брака, сертификат, справку из Пенсионного фонда, сколько денежных средств на карте и документы, которые необходимы по объекту недвижимости, это либо свидетельство о государственной собственности, либо выписка из ЕГРН и паспорт собственника в копиях. В начале марта она пришла с пакетом документов, заполнила заявление о вступлении в члены, заявление на предоставление займа. В пакете была справка с Пенсионного фонда, подписанная Е.Н.В., о наличии на счету ФИО3 453026 р. Она проверила на достоверность только паспорт, оснований не доверять справки у нее не было. Она сняла копии с оригиналов, все оригиналы вернула ФИО3. *** ФИО3 написала также заявление о приеме ее в члены в КПКГ «Сатурн» и заполнила анкету. Заявление было рассмотрено Правлением одновременно с заявлением о выдаче займа. Когда рассматривается материнский капитал, то, справка о наличии средств материнского капитала ими оценивается как платежеспособность клиента. На 1 марта 2018 года в состав Правления входили А.А.Н, С.Е.В., остальных не помнит. Договор займа с ФИО3 подписывала С.Е.В.. После рассмотрения и согласования Правлением, они созвонились, 02.03.2018 ФИО3 пришла, с ней заключили договор займа, после этого она уехала на встречу со своим продавцом для заключения договора купли-продажи. Они не проверяют продавца имущества, разъясняют, что те должны сами осматривать дом, у них подписывают подтверждение, что дом осмотрен, что соответствует требованиям и пригоден для проживания. 15 марта ФИО3 принесла выписку о том, что она приобрела на свое имя недвижимость и оригинал своих документов. Она собрала пакет документов для Пенсионного фонда, это был тот же пакет документов, кроме справки из Пенсионного фонда. Со слов Мухолзоевой справку она забыла дома. Они перечислили ей денежные средства, ФИО3 в Россельхозбанке сняла деньги, взяла выписку о том, что денежные средства действительно ей поступили, платежное поручение. По ФИО3 перечисление денежных средств было осуществлено А.А.Н. В его обязанности только входит перечислить денежные средства и передать платежное поручение клиенту. После того, как ФИО3 передала документы в Пенсионный фонд, она в тот же день привезла расписку и написала расписку о том, что она получила денежные средства. Она приехала с ФИО1 и незнакомым мужчиной. С продавцом она рассчитывалась лично у них в отдельном кабинете. Сколько она отдала продавцу, ей не известно. После этого недели через две им позвонили из Пенсионного фонда и сказали о том, что ФИО3 уже использовала материнский капитал в 2016 году. После этого она сразу позвонила ФИО3, которая не отрицала данный факт. Об этом она сообщила председателю правления С.Е.В. С ФИО1 она по этому поводу не разговаривала. С ФИО1 знакома с конца 2017 г., он ранее приводил клиента. ФИО2 не знает. Неприязненных отношений к подсудимым у нее нет. Есть требование по займу, есть перечень документов, для того, чтобы оставить заявку. Они себе берут только копии, которые снимают с оригинала, оригиналы отдаются клиенту. Заявка не регистрируется. Просто заполняется анкета клиента, заявление на вступление в члены и заявление на предоставление займа. Мухолзоева справку о заработной плате не представляла, так как она шла по материнскому капиталу, и расчет ее платежеспособности входит сумма материнского капитала. Сумма актива бухгалтерского баланса КПКГ «Сатурн» по состоянию на 1 января 2018 года примерно 10 -12 млн. рублей. ФИО3 внесла паевой взнос в размере 3000 рублей. В кооперативе ведется реестр пайщиков С.Е.В. электронном виде и на каждый квартал он распечатывается. 15 марта 2018 г. она видела подписанный договор купли-продажи недвижимости. Она объект не видела, ФИО3 подписывала подтверждение о том, что она данный объект видела, что ее полностью устраивает, что он пригоден для проживания. Одно из требований выдачи займа - наложение обременения на приобретенное имущество, но оценку недвижимого имущества они не делали, так как таких требований на тот момент не было. Займ ФИО3 выдан на 453000 рублей, а залог наложен на 460000 рублей, так как там земельный участок есть. В договоре не прописано, что она обязана погасить именно материнским капиталом. Она может погасить со своих собственных средств. Идет займ целевого ипотечного займа с использованием средств материнского капитала, в положении указывается, что необходима справка из Пенсионного фонда и сертификат.

Свидетель А.Н.В. показала, что в марте 2018 г. работала юристом в КПКГ «Сатурн», который находится по адресу: пр. 50 летия Октября, <адрес>, но она на тот момент в офисе не сидела. Об обстоятельствах с ФИО3 узнала со слов С.Е.В.. Изначально сотрудник Пенсионного фонда позвонила ей и сказала о том, что поданы документы на рассмотрение заявления о распоряжении материнским капиталом ФИО3, которая ранее использовала денежные средства, на что она обещала передать информацию работникам кооператива. Она с ФИО3 не работала, как юрист в ситуации не разбиралась. ФИО1, ФИО2 не знает. Более ей ничего не известно. Сотрудники КПКГ «Сатурн» не обязаны проверять предоставляемые клиентами документы на достоверность. В ее обязанности это тоже не входило. Документы принимал сотрудник, который сидел на приеме, потом передавал правлению кооператива, которое рассматривало эти документы, те же заявки о выдаче займов, и тот же сотрудник готовил договор займа. Если человек обращается за займом, то он предоставляет справку о заработной плате. Сотрудник, который принимал документы, проверяет паспорт на действительность на сайте УФМС, а также проверяет на сайте судебных приставов имеющуюся задолженность. Состав правления КПКГ «Сатурн» в тот период она не помнит. Сумму активов бухгалтерского баланса КПКГ «Сатурн» по состоянию на *** она не знает. КПКГ «Сатурн» при выдаче займа руководствуется Положением, созданным на основании базового стандарта.

Свидетель А.А.Н Ар.Н. показал, что в феврале, марте 2018 г. работал КПКГ «Сатурн» финансовым директором. Обстоятельства заключения договора целевого ипотечного займа от *** с ФИО3 ему не известны. От Г.Е.В. ему стало известно, когда позвонили из Пенсионного фонда о том, что ФИО3 уже воспользовалась средствами материнского капитала. ФИО3 видел один раз, когда брали у нее объяснение. Она сказала, что знала заведомо, что использовала этот сертификат материнского капитала и заново хотела воспользоваться по поддельным документам. Он не выяснял, как стало возможным заключение договора с ФИО3, если сертификат был уже использован. На сегодня денежные средства не возвращены. В его обязанности входит только взять платежное поручение кооператива, сделать перечисление пайщику-заемщику. ФИО2, ФИО1 он не знает. Кто входил в состав правления в тот период, сумму активов кооператива, он не помнит.

Свидетель А.А.Н показал, что является учредителем КПКГ «Сатурн». Состав Правления не помнит. Обстоятельства заключения договора целевого ипотечного займа от *** с ФИО3 ему не известны. Видел ее 1 раз ***, когда проводил платежное поручение, перечислял денежные средства на счет, открытый ФИО3. Он передал ей платежное поручение. ФИО3 привез их водитель. С ними был ФИО1, видел его ранее в офисе. При получении денежных средств он не присутствовал. Сумму активов бухгалтерского баланса КПКГ «Сатурн» по состоянию на *** не помнит. Он не присутствовал, когда производился расчет ФИО3 за приобретенный объект недвижимости.

Свидетель С.Е.В. показала, что в феврале 2018 г. ФИО3 обратилась за помощью на улучшение жилищных условий, приобретение жилья. Г.Е.В. приняла ее, объяснила, какой нужен пакет документов. 2 марта ФИО3 пришла, заключила договор займа и пошла на оформление сделки купли-продажи. 15 марта она пришла в КПКГ «Сатурн» с документами. Под материнский капитал на улучшение жилищных условий строго безналичный расчет, они перечислили согласно платежному поручению. ФИО3 после этого приехала в офис, в ее кабинете написала расписку о том, что она получила согласно платежному поручению денежные средства. Когда она приехала из банка с ней присутствовали двое мужчин кавказской национальности. Они попросили со С.С.В. рассчитаться в кабинете, при этом она не присутствовала. Позже 20 или 21 марта подошла Г.Е.В., сказала, что ей позвонили из Пенсионного фонда и пояснили, что ФИО3 уже использовала свои денежные средства. Она начала звонить ФИО3, та на следующий день приехала, пояснила, что знала, что совершает такое действие, что у нее нет денежных средств. Мухолзоева сказала, что она и ее мать должны ФИО1 деньги. Справку ей помогли сделать Арби и К.А.В.. Она дала номера телефонов ФИО1 и двух девушек, которые принимали в этом участие. Она позвонила ФИО1, он пришел и объяснил, что ФИО3 должна была ему эти денежные средства. Она им дала время на возврат денег. ФИО3 говорила, что все решит, ФИО1, ФИО4 и Светлана ей помогут, найдут денежные средства, только, чтобы не подавали в полицию. Через некоторое время Мухолзоева сказала, что они нашли объект и хотят в каком-то агентстве недвижимости под залог отдать, и просила помочь с оценкой. Она отказалась и обратилась к адвокату Г.Л.Н., она поехала брать пояснения у ФИО3. Это был единственный случай в кооперативе. Перед тем как заключить договор она лично пакет документов не смотрит. Правление решает вопрос о заключении договора с клиентом. *** в состав правления входили: она, А.А.Н, Н.К.О., Х.Е,В.. При рассмотрении заявки ФИО3 был обычный пакет копий документов: сертификата, свидетельства о рождении детей, паспорта, СНИЛС, справки из Пенсионного фонда. Их принимала Г.Е.В.. Достоверность документов они не проверяют. Решение Правления вынесено ***. Впервые она увидела ФИО3 15 марта, когда она получила денежные средства и написала расписку. Она получила 453000 рублей. Сколько денежных средств она заплатила продавцу имущества, не знает, так как расчет был не при ней, но по оценке 453000 руб. Ущерб им не возмещен. ФИО3 является пайщиком, она вносила взнос. Договор подписан *** Договор купли-продажи недвижимости им не предоставлялся. Человек приходит, предоставляет документы на займ, после приема документов, заключает договор купли-продажи, соответственно, когда приходит уже с готовым договором после получения документов в Росреестре, они перечисляют денежные средства и берут в залог недвижимость. Подлинник договора займа изъяли в следствии, он соответствует, представленной ей на обозрение копии. Также она видела выписку из свидетельства о праве собственности на дом и землю. Перед заключением договора оценки не было произведено, но дает подтверждение покупатель о том, что он объект осмотрел. Объект, приобретенный ФИО3, она не видела. Что это земельный участок для садоводства и огородничества было известно на момент заключения договора целевого займа. Вопросов по оценки недвижимости в 460000 руб. не было. Для улучшения жилищных условий за счет материнского капитала для подтверждения платежеспособности им достаточно справки из Пенсионного фонда о наличии денежных средств. Бланк положения, договора разрабатывали в СРО. С их стороны договор займа подписывала она. Объект недвижимости, приобретенный за счет средств займа, в собственности у ФИО3. С.С.В. им деньги не возвращала. Перед заключением договора ФИО3 не предоставила документ о частичной оплате дома, это не требуется, как она нашла дом, ей не известно. Приходили ли от ФИО1 еще клиенты, она не знает.

Свидетель У.И.П. показал, что К.А.В. должна была ему 300000 рублей, сказала, что ФИО3, которая должна ей, может обналичить материнский капитал. Для этого он в январе 2018 г. познакомил К.А.В. с ФИО1, у которого было агентство недвижимости. Подробности их разговора не помнит. Через две недели он приехал на Элеватор за деньгами, там увидел ФИО3. В кафе Какаду разговаривали ФИО2, ФИО3, К.А.В. О чем они беседовали, не знает. Он просто ждал денег. Затем К.А.В., ФИО3 и ФИО2 уехали, а он с ФИО1 поехал в Россельхозбанк. Там стояли примерно час. Он в банк не заходил. Заходил ли ФИО1, не видел. Что ФИО3 и ФИО2 делали в банке, он не знает. Затем он, ФИО1, ФИО3 поехали в агентство «Сатурн». ФИО1 сказал, что деньги будут. Там дали ФИО3 около 400000 рублей, она передала ему в машине ФИО1 10-15 тыс. руб. После К.А.В. не брала телефон. У ФИО1 он не спрашивал остаток долга. Что приобрела ФИО3, кто собирал документы, он не знает.

Свидетель Б.Д.Д. показала, что работала в марте 2018 года начальником отдела мониторинга контроля методической работы МФЦ <адрес> по адресу: <адрес> Ключевская 76а. Обстоятельства, касающиеся данного уголовного дела, не помнит. По процедуре приема документов может пояснить, что в МФЦ сдают необходимые документы, которые они на следующий день направляют в орган власти для принятия решения. При принятии документов они только устанавливают личность заявителя, сверяют с перечнем необходимых документов для предоставления государственной услуги, правовую экспертизу не делают. Требования регламента для каждой категории услуги разные. С заявлением в ПФ РФ для возврата займа за счет средств материнского капитала подаются паспорт заявителя, кредитный договор, обязательства сторон о том, что мать распределит доли в праве на детей. Госпошлину оплачивает заявитель, возможно в МФЦ как безналичным, так и наличными. Определить плательщика не всегда возможно. Наличие средств материнского капитала проверяет ПФ РФ. Подсудимых не знает.

Свидетель Б.О.В. показала, что знает ФИО2 и ФИО1, К.А.В.. Она к К.А.В. приезжала 8 марта 2018 года и видела ФИО1, который забирал у К.А.В. деньги. Со слов К.А.В. он потерял карту, переводил К.А.В. 107000 руб. и просил наличными отдать. Слышала об уголовном деле, что К.А.В. оформила с ФИО1 какую-то сделку, подробностей не знает.

Свидетель Е.А.В. показала, что в марте 2018 года работала специалистом отдела социальных выплат ПФ РФ. Ей поступил пакет документов от ФИО3 на оформление материнского капитала. На счету не было средств. Вынесли отказное решение. Дату не помнит в марте 2018 года. КПКГ «Сатурн» пояснили, что ФИО3 предоставила справку, в которой был указан остаток средств 453 тысячи рублей. Им был предоставлен скан справки, подписанной специалистом клиентской службы. По данному факту проводили проверку, специалист пояснила, что выдала справку с нулевым остатком. ФИО3 пояснила, что ее заставили взять займ. ФИО1 и ФИО2 не знает.

Эксперт В,А.Л. показал, что проводит криминалистические экспертизы: дактилоскопические, почерковедческие, баллистические, портретные, трассологические. Имеет сертификат. По копии документа определить давность внесения изменения, исполнителя невозможно, только по оригиналу. По срокам давности нанесения записи пишущим устройством на бумагу отдельный допуск не требуется. По копии можно определить способ изготовления копии, определить техническое устройство, на котором была изготовлена копия. Ответ на вопрос, изготовлена ли копия с одного документа или эта копия сделана из двух документов, зависит от конкретного случая. Не помнит, предоставлял ли ему на обозрение копии документов следователь.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.Г.Л., Д.Д.В.

В ходе предварительного расследования П.Г.Л. показала, что у нее есть дочь ФИО3. Она знает от Сэсэгмы, что за счет материнского капитала на второго ребенка она приобрела земельный участок с домом по цене 390 рублей по адресу: <адрес>. На данном участке стоит жилой дом, однако, необходимо провести электричество и воду. Сэсэгму может охарактеризовать как ответственного человека, она всегда работает, обеспечивает своих детей, создает уют. О том, что ее дочь взяла участок в <адрес> она узнала от сотрудников полиции, она ей ранее сама ничего не говорила, что взяла по поддельным документам (т.2 л.д.119-121).

В ходе предварительного расследования Д.Д.В. показала что в УПФР <адрес> работает около 2-х лет. *** к ним обратилась ФИО3 по поводу обналичивания материнского капитала, она сразу проверила остаток на лицевом счете, с которого ей стало известно, что ФИО3 деньгами материнского капитала уже распорядилась. Справку о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО3 она не выдавала. Предъявленную ей справку о состоянии финансовой части лицевого счета ... от *** она не выдавала, подпись на ней не ставила (т.2 л.д. 147-148).

Суд в основу приговора кладет показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями ФИО2, ФИО3, не оспариваются ФИО1, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Так, в порядке ст. 285 УПК РФ в суде были исследованы следующие письменные доказательства, которые подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления:

Том 1:

- заявление председателя правления КПКГ «Сатурн» С.Е.В. от ***, о том, что просит принять меры к ФИО3, *** года рождения, которая путем предоставления недостоверных данных незаконно получила материнский капитал в сумме 453 000 рублей (л.д. 35),

- копия расписки о получении денежных средств ФИО3 от *** (л.д. 63),

- копия договора целевого ипотечного займа ... между КПКГ «Сатурн» и ФИО3 (л.д. 64-66),

-копия справки ... от *** ПФ РФ о наличии денежных средств у ФИО3 (л.д. 67);

- копия договора купли-продажи здания или земельного участка от *** между С.С.В. и ФИО3 (покупка в СНТ «Ивушка») (л.д. 68-70),

- копия расписки о получении документов на предоставление услуги: «Рассмотрение заявления о расторжении средствами материнского капитала» (л.д. 71),

-расписка ФИО3 о возврате долга до *** (л.д.72);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен земельный участок <адрес> с недостроенным домом (л.д. 74-78),

- протокол выемки документов у С.С.В. с фототаблицей (л.д.81-83),

-протокол осмотра документов, изъятых у С.С.В.: расписка ФИО3 о получении разницы материнского капитала и стоимости участка, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт, описи, фототаблица (Л.д.84-91),

- протоколы выемок печатей в ПФ РФ с фототаблицами (л.д. 99-101, 103-113,115-131),

- протокол выемки документов у ФИО3: свидетельства о заключении брака, о рождении детей, СНИЛС, паспорт на имя ФИО3, с фототаблицей (л.д.134-137),

-протокол осмотра документов, изъятых у ФИО3, с фототаблицей( л.д.138-151),

-протокол выемки у Г.Л.Н. пакета документов на ФИО3, объяснение, копия паспорта ФИО1 с фототаблицей (л.д.164-185);

- протокол осмотра предметов, изъятых у Г.Л.Н., фототаблица (л.д.186-215),

-протокол осмотра распечаток по банковским счетам ФИО3, фототаблица (л.д.235-249).

Том 2:

- копии распечаток ПАО «Сбербанка» о движении денежных средств по счетам ФИО2 (л.д. 1-6),

- копии распечаток ПАО «Сбербанка» о движении денежных средств по счетам ФИО3 (л.д. 7-18),

- протокол осмотра документов о движении по счетам ФИО1, фототаблица (л.д. 29-38),

- копии распечаток ПАО «Сбербанка» о движении денежных средств по счетам ФИО1 (л.д.41-55),

- копии свидетельств КПКГ «Сатурн» (л.д.88,90),

- копия Устава КПКГ «Сатурн» (л.д.91-102),

- копия положения о порядке и об условиях предоставления займов членам КПКГ «Сатурн» (л.д.103-105).

Том 3:

- копия уведомления ... от *** об отказе в удовлетворении заявления Мухолзоеовй о распоряжении материнским капиталом (л.д. 1),

– сообщение УПФР в <адрес> о том, что ФИО3 за справкой не обращалась. Обращалась *** (л.д.3).

Допрошены по ходатайству стороны защиты свидетели:

И.Т.Г., которая в судебном заседании показала, что С.С.В. ее дочь. «Сатурн» ранее назывался «Статус», расположен на пр. 50 летия Октября. Она там работала. Знает только С.Е.В.. 11 лет назад через них покупала квартиру. Ей известно о том, что у дочери был земельный участок, который продали. Там не была. Обстоятельства продажи земельного участка ей не известны.

А.Ш.А., который показал, что в начале марта 1или *** он обедал вместе с ФИО1, потом привез его на Элеватор, где в машине русская женщина передала ему денежные средства. Дату точно не помнит, напомнил ФИО1.

Данные показания не опровергают установленные обстоятельства совершения мошенничества.

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты исследована детализация телефонных звонков ФИО1, которая также не свидетельствует о непричастности последнего совершению преступления.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя оглашенные показания подсудимых ФИО2, ФИО3, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются не только между собой, но и с исследованными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения

Помимо оглашенных показаний подсудимых, суд в основу приговора, как указано выше, кладет показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимым у них нет, суду не представлено данных о наличии у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимых. Более того, изложенные показания свидетелей согласуются не только между собой, но и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суду представлено достаточно доказательств совершения преступления из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления кредитору (КПКГ «Сатурн») заведомо ложных сведений, а именно поддельной справки Пенсионного фонда о наличии у ФИО6 средств материнского капитала, с целью незаконного получения кредита. Данные обстоятельства следуют из оглашенных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и не оспариваются подсудимым ФИО1. Как следует из их показаний, все трое являлись непосредственными исполнителями преступления, каждый выполнял строго отведенную ему роль. ФИО2 подделывала подпись, помогала ФИО3 в сборе документов, в регистрации права на дом и земельный участок, ФИО3 предоставила весь пакет документов, для оформления кредита на себя, в том числе поддельную справку, ФИО1, помогал в подготовке поддельной справки. Все трое получили материальную выгоду после незаконного получения кредита.

Таким образом, признавая ФИО1, ФИО2 ФИО3 виновными, суд действия каждого в отдельности квалифицирует по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения каждого признак «Путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений», поскольку из объема предъявленного обвинения ФИО1, ФИО2 и Мухолзоевой следует, что они предоставили кредитору заведомо ложные сведения.

Исследовав доказательства о личности подсудимых, учитывая поведение каждого из них в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает каждому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетних детей, наличие на иждивении супруги, неудовлетворительное состояние здоровья его и его престарелой матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полно признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья отца, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет к осужденным ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, личности каждого виновного, принимая во внимание материальное положение каждого, суд приходит к выводу, что в целях исправления каждому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку преступление было совершено в соучастии, суд на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого участника преступления, значение их участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Торяник Л.В. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования – 1470 рублей, адвокату Шабаеву Т.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования 27300, судебного разбирательства– 45780 рублей; адвокату Мамонову Е.У. за осуществление защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования – 39270 рублей, в ходе судебного разбирательства– 45780 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2, ФИО3 не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.1УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассрочить оплату штрафа равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде штрафа осуждённым ФИО1 ФИО2, ФИО3 ...

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 158130 (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы в копиях, изъятые у С.С.В.: расписка ФИО3 о получении от С.С.В. денежных средств в сумме 353000 рублей, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., описи документов, принятых для оказания государственных услуг, кадастровый паспорт ... кадастровый ..., вернуть С.С.В. как законному владельцу; документы, возвращенные ФИО3: свидетельство о заключении брака ФИО3, свидетельство о рождении М.Т.А., свидетельство о рождении П.Э.И., свидетельство о рождении М.А.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... на имя ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 оставить за ней, как за законным владельцем; документы, изъятые КПКГ «Сатурн»: договор купли-продажи здания и земельного участка от ***, акт-приема-передачи задания и земельного участка от ***, анкета клиента-физического лица на имя ФИО3, заявление о приеме в члены КПКГ «Сатурн» от ***, заявление-анкета пайщика от ФИО3, личный счет ..., платежное поручение ... от ***, расписка ФИО3 о том, что она в отношении детей не лишена родительских прав, расписка ФИО3, копия паспорта ФИО1, копия расписки о получении документов на предоставление услуг от ФИО3, копия расписки о получении денежных средств от *** от ФИО3, копия страхового свидетельства на имя ФИО3, копия свидетельства о заключении брака ФИО3, копия свидетельства о рождении М.Т.А., копия свидетельства о рождении П.Э.И., копия свидетельства о рождении М.А.А., копия государственного сертификата на материнский капитал ..., копия свидетельства о государственной регистрации права кадастровый номер ..., копия свидетельства о государственной регистрации прав кадастровый номер ..., копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета ..., копия паспорта С.С.В., копия выписки из ЕГРН на недвижимость кадастровый номер ..., копия подтверждения от 02.03.2018, копия обязательства от 02.03.2018 вернуть в КПКГ «Сатурн»; выписку ПАО Сбербанк по счетам ФИО1 № вх. ... от ***, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева