Приговор № 1-166/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Кошкарова В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давидюка П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-166/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 4 детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находились на территории <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил совершить ФИО1 тайное хищение кабеля КПБП 3*16, на что последний дал своё согласие, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приехали на территорию кустовой площадки № <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, помогая друг другу при помощи имеющихся у них промышленных ножниц по металлу стали поочередно нарезать на куски кабель марки КПБП 3*16, тем самым пытаясь похитить кабель КПБП- 3*16 длинною 45,5 метров, общей стоимостью 8 253, 25 рублей принадлежащий Филиалу «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть- ННГ».

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, будучи обнаруженными работниками охраны предприятия.

В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своего преступного умысла до конца Филиалу «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть- ННГ», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 253,25 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.119).

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1, разведен, имеет на иждивении 4 малолетних детей, характеризуется по месту жительства и работы положительно (т.2 л.д.51, 55), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.48-49), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 24-25, 241-242, т.2 л.д.32-35), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а так же положения ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которой принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении.

Так, ФИО1 был вовлечен в преступление лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел второстепенную роль, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения подсудимого, наличия у него дохода и востребованной профессии, а так же наличия иждивенцев.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств (т.1, л.д.205-208,221-222), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.141, 154-156), <данные изъяты> переданный на хранение представителю ООО «СеверАвтоТранс» - считать возвращенным законному владельцу;

<данные изъяты>, переданные на хранение в ПП по пос. Ханымей; <данные изъяты>) принадлежащие ФИО6, переданные в камеру хранения ОМВД России по Пуровскому району - хранить до момента принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

-<данные изъяты>) - принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пуровскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник приговора подшит в деле № 1-166/2017 Пуровского районного суда.