Приговор № 1-439/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-439/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гришутина А.В.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, заведомо знавшей, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 км в западном направлении от <адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 2145, 0 гр., которое поместила в полиэтиленовые пакеты.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное ее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 2145, 0 гр., перенесла в сарай своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранила до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере, массой 2145,0 гр., без цели сбыта, для личного употребления, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное ее наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 2145, 0 гр., перенесла из сарая в чердак своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно хранила до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств».

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящиеся в чердаке <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере массой 2145,0 граммов, изъято сотрудниками полиции ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра места происшествия.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 2145,0 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она пошла на местность, расположенную на расстоянии 1,5 км от села Усть-<адрес> в западном направлении. Придя на место, около 18-30 часов она путем ручного сбора, собрала листья и верхушечные части дикорастущей конопли в 4 пакета. Пакеты с коноплей она принесла домой. ДД.ММ.ГГГГ она коноплю разложила на чердаке ее дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли указанную коноплю. Она пояснила, что конопля принадлежит ей. Изъятую коноплю в ее присутствии, и двух понятых упаковали и опечатали. Об изъятии был составлен протокол, в котором также она и понятые поставили подписи. Данную коноплю она собрала для личного употребления. (л.д. 53-56, 103-105, 110-112)

При проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой, показав их на месте преступления. (л. д. 66-73)

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно около 19-00 часов пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, и пояснили, что у них разрешение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», его ознакомили с постановлением, так же предложили ему выдать добровольно запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ. Он знал, что его сестра ФИО11 хранит коноплю на чердаке их дома, и сказал об этом сотрудникам полиции. Далее при обследовании на чердаке их дома сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю. Об обнаружении вещества растительного происхождения был составлен акт обследования, замечаний к акту у него и понятых не возникло, все поставили в нем подписи. После этого сотрудник полиции привез его сестру ФИО1, которая пояснила, что обнаруженная конопля принадлежит ей. В присутствии понятых и его сестры изъяли коноплю и упаковали. Составили протокол об изъятии, на котором понятые и его сестра поставили свои подписи. (л.д.94-96)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома. Примерно около 19-00 часов к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, и начали проводить обследование дома, в ходе которого в чердаке дома обнаружили коноплю. (л.д. 97-99)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, ей и Свидетель №3 предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении ОРМ по адресу: <адрес>. Она согласилась. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии, сотрудники полиции ознакомили Свидетель №1 с постановлением, сотрудник полиции предложил Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Свидетель №1, сказал, что на чердаке их дома имеется растение конопля, которую поместила ФИО1. При обследовании чердака дома обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, был составлен акт обследования. Через некоторое время сотрудник полиции привез ФИО1, которая пояснила, что конопля принадлежит ей, которую она сама нарвала для себя. Далее обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято упаковано и опечатано в их присутствии и в присутствии ФИО1, где они поставили свои подписи. Так же был составлен протокол. (л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснял, что он работает в ОП «Первомайское» в должности оперативного уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> гражданин Свидетель №1, занимается незаконным изготовлением и хранит наркотическое средство. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ поехали по вышеуказанному адресу, по пути они пригласили двух понятых. По приезду он разъяснил понятым права, затем в присутствии понятых Свидетель №1 предложил добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Свидетель №1 сказал, что на чердаке его дома имеется вещество растительного происхождения, принадлежащее его родной сестре ФИО1. При обследовании чердака дома в двух углах на клеенке обнаружили сухое растительное вещество с характерным запахом конопли. Был составлен акт обследования, и подписан участвующими лицами. Об обнаруженном наркотическом веществе он сообщил в ДЧ ОП «Первомайское». В присутствии двух понятых ФИО1 пояснила, что конопля принадлежит ей. В присутствии понятых обнаруженное вещество изъяли и упаковали в полимерный мешок белого цвета, горловину мешка перевязали нитью, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью. На пояснительных записках понятые и ФИО1 поставили подписи. Был составлен протокол изъятия. (л.д. 100-102)

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждены телефонограммой, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в ходе ОМП «Анаконда» при проведении гласного ОРМ в чердачном помещении по месту жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес> обнаружен мешок с сухим веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 ( л.д. 4), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>, в ходе обследования на чердачном помещении обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит его родной сестре ФИО1 (л.д. 12-17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке <адрес> обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 19-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок открытой местности, расположенный в 1,5 км. в западном направлении от <адрес>-теленгуй, <адрес>. На момент осмотра на указанном участке произрастает дикорастущая конопля. (л.д.82-85), протоколом осмотра предметов, осмотрен полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 2145,0 гр., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 60-62)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 2145,0 гр. Каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (л.д.37-38 )

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Помимо этого, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, не судимая, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимой и нецелесообразности.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 2 145,0 г. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.