Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-251/2019

гражданское дело № 2-251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Абаза 29 августа 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 29.08.2017 с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, объектом которого стала продажа квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 140 000 рублей. Основной договор купли-продажи полагали заключить до 29.10.2017. В счет оплаты по сделке истцом ответчику переданы: 16.09.2017 - 70 000 рублей, 29.09.2017 - 20 000 рублей, 01.10.2017 - 25 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, ответчик уклоняется как от его заключения, так и от возврата полученных по предварительному договору денежных средств, просит взыскать с ФИО2 денежные средства - 115 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 990 рублей 29 копеек; судебные расходы за составление искового заявления - 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 3 820 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что с предложением о заключении договора купли-продажи ни она, ни ответчик друг к другу не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт получения денежных средств от истца в размере 115 000 рублей не отрицала, частично признала понесенные истцом судебные расходы, просила отказать в части взыскания процентов за пользование денежными средствами. Подтвердила, что ни она, ни истец друг к другу с предложением о заключении договора купли-продажи не обращались, факт заключения предварительного договора не подтвердила.

Заслушав стороны, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 получила от ФИО3 (после заключения брака - Донская) Анастасии Николаевны денежные средства в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, а именно: 16.09.2017 - 70 000 руб., 29.09.2017 - 20 000 рублей.

Расписки содержат запись ФИО2 о том, что в случае, если сделка не состоится, она обязуется вернуть полученные денежные средства.

Каких-либо сроков в расписке не установлено.

Факт получения денежных средств от ФИО1 по распискам в сумме 90 000 рублей ФИО2 не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается факт получения 01.10.2017 от ФИО1 суммы в размере 25 000 рублей, поскольку денежные средства передавались на доверии без написания расписки.

Исходя из текста расписок, можно сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и в счет причитающихся с ФИО1 по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения истец передала ответчику денежные средства - 115 000 рублей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Как установлено, между сторонами до настоящего времени не заключен договор купли-продажи, указанной выше квартиры.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторонами по делу не представлено суду доказательств направления другой стороне предложения заключить договор купли-продажи квартиры в установленный между сторонами срок, также стороны с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора друг к другу не обращались, что подтверждено как истцом, так и ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, ни одна из сторон с таким предложением к другой стороне не обратилась, это позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон предварительного договора прекращенными, уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату.

Вместе с тем, вывод истца о виновности ФИО2 в не заключении основного договора и возложении на нее обязанности выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не состоятелен.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суду следует установить как дату, установленную для исполнения обязательств должником, так и виновность должника в не заключении договора купли-продажи квартиры.

По смыслу положений, предусмотренных п. 6 ст. 429 ГК РФ, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Истцом не предоставлено доказательств установления срока заключения договора, а также в судебном заседании установлено, что отсутствует виновность ответчика в не заключении сделки купли-продажи квартиры, следовательно, негативные последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть возложены на ответчика, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ни та, ни другая сторона предварительного договора купли-продажи не приняла надлежащих мер к заключению основного договора, что привело к прекращению действия предварительного договора и предполагает возврат сторон в первоначальное положение.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 115 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг от 17.07.2019, согласно которой истцом оплачено за составление искового заявления о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами - 2 500 рублей.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 820 рублей, что соответствовало цене иска.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в размере 115 000 рублей, составит 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Ю. Абумов