Решение № 2-483/2024 2-483/2024(2-5326/2023;)~М-3958/2023 2-5326/2023 М-3958/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483/2024 К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Безукладичной И.В.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности была также ФИО3, умершая 12.09.2022 года. После её смерти наследство принял только истец. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Она является дочерью истца. Более 10 лет назад ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи, новый адрес и другие контактные данные не сообщила, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. На требование сняться с регистрационного учета, ответчик ответила категорическим отказом. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены с момента выезда. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Наличие регистрации также создают препятствия при возможной продаже квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена его супруге по месту работы в 1997 году. Дочь ФИО2 после школы училась в г. Москве, а потом уехала на постоянное место жительство в США, где живет до настоящего времени. В г. Новосибирске ФИО2 не живет более 30 лет. В квартире также зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая участвовала в приватизации квартиры в 2004 году и ей принадлежит 1/3 доли, но в квартире она никогда не жила и в настоящее время также постоянно проживает в США.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 24-25).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гаджигаева А.С., действующая на основании ордера от № года (л.д. 31), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, является 3-комнатной квартирой, общей площадью 66,2 кв.м. и жилой площадью 39,2 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 в размере 5/9 доли на основании договора приватизации (л.д. 23) и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – внучке, в размере № доли на основании договора приватизации от 24.08.2004 года (л.д. л.д. 7-8 – свидетельства о регистрации права, л.д. 23 – договор приватизации, л.д. 25-26 – выписка из ЕГРН).

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-40), спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по месту работы на НЗХК на семью из 4-х человек: саму ФИО3, супруга – ФИО1, дочь – ФИО2 и дочь – ФИО5

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передачи в собственность граждан квартир от 24.08.2004 года, квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес> передана в собственность: ФИО3 - 1/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли, и ФИО4 - 1/3 доли. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 12.09.2022 года. (л.д. 9)

После смерти ФИО3, ФИО1 23.08.2023 года выдано свидетельство о праве на наследство супруги в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Новосибирску, <адрес> (л.д. 9 - оборот).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 7 - оборот), в спорном жилом зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (внучка) с 17.12.1998 года и по настоящее время. Также, на регистрационном учете состояла ФИО3 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета 12.09.2022 года в связи со смертью.

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 17), начисление по оплате за содержание жилого помещения производится за 3-х человек.

Согласно адресной справке (л.д. 22), ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации по иному месту жительства не имеет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является дочерью истца ФИО1, прекратила семейные отношения с собственником 5/9 долей в праве собственности ФИО1 и выехала из спорного жилого помещения добровольно более 25 лет назад на иное постоянное место жительства, в приватизации квартиры участия не принимала.

Также, судом установлено, что собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – дочь ФИО2, в квартире не проживает с момента рождения, сведений о том, поддерживают ли ФИО2 и ФИО4 семейные отношения в материалы дела не представлено.

Изложенное подтверждается следующим.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является ее отцом, а ФИО2 – сестрой. Сестра много лет назад уехала из квартиры родителей на учебу, а затем уехала на постоянное место жительства за границу, сначала в Великобританию, затем в Испанию и в итоге перебралась в США, где постоянно проживает. Отношения с сестрой она не поддерживает, последний раз общались год назад по телефону, ФИО2 сообщила, что больше общаться не хочет. Дочь ФИО2 – ФИО4 также длительное время живет в США, однако они между собой также не общаются, последний раз ФИО4 она видела в 2009 году, по-русски она не разговаривает. Ей известно, что сестра ФИО2 состоит в гражданском браке, проживает с сыном и мужем в собственном доме, занималась вместе с мужем грузоперевозками, имеет стабильный доход, в Россию возвращаться не планирует.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку он последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, семейные отношения с собственником жилого помещения ФИО1 прекращены.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не несет расходов на содержание жилья.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчика, который не проживая в спорном жилье, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, поскольку право собственности на долю в квартире принадлежит истцу, а ответчик являясь дочерью истца, совместно с собственником жилого помещения в спорном жилом помещении не проживает, фактически перестала поддерживать с истцом родственные отношения, выехала из квартиры и не проживает в ней длительное время, следовательно имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирной <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.