Приговор № 1-337/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003370-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1,

защитника - адвоката Лихошерстовой О.В.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал на территорию, расположенную по адресу: <адрес> (географические координаты широта: №"), где в лесу, под деревом, обнаружил сверток фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, что является значительным размером, который он забрал себе, и стал хранить без цели сбыта в правом кармане шорт черного цвета, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в помещении ОРППСП ОМВД России по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, общественную опасность преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО2 работает в должности оператора производства ООО «МГ» и его средний доход в месяц составляет около 30 000 рублей.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,49 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись