Решение № 2-4472/2024 2-4472/2024~М-3987/2024 М-3987/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-4472/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 30.09.2024

66RS0006-01-2024-004213-13

Дело № 2-4472/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Пищальниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту – АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму 3113 437 руб. 30 коп., на срок 228 месяцев, под 8% годовых для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному.

Свои обязательства по договору банком исполнены.

Заемщиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допускаются пропуски сроков внесения платежей в счет погашения задолженности и процентов.

Требование о досрочном возвращении суммы займа должниками не исполнено.

По состоянию на 16.07.2024 размер задолженности составил 2543 186 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 2414 912 руб. 91 коп., проценты – 125 687 руб. 76 коп., пени – 2 586 руб. 16 коп.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, предметом которой является квартира по адресу: < адрес >.

Законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ.

АО «Дом.РФ» просит расторгнуть кредитный договор < № > от 30.12.2020, заключенный между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2543 186 руб. 83 коп.,расходы по оплате государственной пошлины 32 916 руб., продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых на остаток основного долга, начиная с 17.07.2024 по дату фактического возврата основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: < адрес > определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3844 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец АО «Дом.РФ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.12.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму 3113 437 руб. 30 коп., на срок 228 месяцев, под 8% годовых для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному АО «Газпромбанк» (< № > от 30.04.2019).

Свои обязательства по договору банком исполнены.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, предметом которой является квартира по адресу: < адрес >.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщиками обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допускаются пропуски сроков внесения платежей в счет погашения задолженности и процентов, требование о досрочном возвращении суммы займа должниками не исполнено.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 0,7% в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию.

В силу п. 13.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/3666 от ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики являются солидарными заемщиками на условиях солидарной ответственности.

По состоянию на 16.07.2024 размер задолженности составил 2543 186 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 2414 912 руб. 91 коп., проценты – 125 687 руб. 76 коп., пени – 2 586 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков установлен, расчет суммы задолженности судом проверен, иных расчетов сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению заемщикам денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчики в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняют ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносят.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны заемщиков существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора < № > от 30.12.2020.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа за период с 17.07.2024 по день вступления в законную силу решения суда является обоснованным.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, предметом которой является квартира по адресу: < адрес >.

Законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма неисполненного обязательства по состоянию на 16.07.2024 составляет 2543 186 руб. 83 коп., в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущества у суда отсутствуют.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорного имущества является ФИО1

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке < № > от 17.12.2020, составленным ООО «Ру эксперт» стоимость квартиры составляет 4805 000 руб.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена в размере 3844 000 руб. 80 коп., что соответствует 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 32 916 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения уроженца < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты >< № > от 02.11.2010), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты >< № > от 03.04.2015) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2, по состоянию на 16.07.2024 в сумме 2543 186 руб. 83 коп. (из которых: основной долг – 2414 912 руб. 91 коп., проценты – 125 687 руб. 76 коп., пени – 2 586 руб. 16 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 32 916 руб.

Продолжить начисление процентов по кредитному договору < № > от 30.12.2020, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2, по ставке 8,7% годовых на остаток основного долга, начиная с < дд.мм.гггг > по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес > кадастровый < № >, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 3844 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 30.12.2020, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич