Решение № 12-221/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-221/2025

материал №


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 г. рп.Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 10677481250779153185 от 1 сентября 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250779153185 от 1 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения нарушения 27.07.2025 автомобильная дорога не менее чем за 150 метров или непосредственно перед системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не была оборудована дорожными знаками, которые должны быть размещены перед въездом прохождения весового контроля, отсутствуют знаки 3.12 (ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства), 3.13 (ограничение высоты), 3.14 (ограничение ширины), 3.15 (ограничение длины), в связи с чем у него не имелось объективной возможности соблюсти требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его собственности находится лишь один грузовой автомобиль, на котором он перевозил сено для использования в личном подсобном хозяйстве, поскольку содержит 1 лошадь, представил суду справку о доходах с места работы (ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», старший летчик-наблюдатель) и справку о том, что не является индивидуальным предпринимателем. Состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:24 по адресу 114 км. 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 1,12 м., двигаясь с шириной 3,72 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Нарушение ПДД зафиксировано аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, заводской №, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имело свидетельство о поверке № С-БП/22-11-2024/3901170911 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по длине.

Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, имеющая заводской №, зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у должностного лица, не имелось. Не имеется таких оснований и у суда.

Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:24 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км.114+070, имеющее заводской №, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что субъектом административного правонарушения в данном случае является именно ФИО1, обоснован.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем крупногабаритного транспортного средства ГАЗ 3307, имеющего государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

Довод ФИО1 о том, что в нарушение норм постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в момент совершения - ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога, не менее чем за 150 м. или непосредственно перед системой дорожного весового контроля, не была оборудована соответствующими дорожными знаками, подлежит отклонению ввиду следующего:

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге «Тайшет-Чуна-Братск», были установлены следующие знаки: 3.20 – «Обгон запрещен»; 6.22 – фотовидеофиксация; 3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»; 6.11 – «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом (в данном случае это информационный знак «ВНИМАНИЕ! ФИО4 ГАБАРИТНЫЙ КОНТРОЛЬ 100 метров», располагающийся на расстоянии 100 метров, и «НЕОБХОДИМО РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПРОЕЗДЕ АПВГК», располагающийся на расстоянии 50 метров, информирующий водителя об АПВГК) перед установленным весоизмерительным оборудованием. Дорожные знаки установлены согласно ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

После информирования водителя знаком 6.11, водитель, осуществляя проезд через АПВГК, должен руководствоваться требованиями ч. 16.4 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, а именно осуществлять движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Правила).

Установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в зоне действия АПВГК: знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 70 км/ч» располагающийся на расстоянии 200 метров, и знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч» располагающийся на расстоянии 100 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием и после него, оборудование имеет диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок на группу осей и полной массы транспортного средства от 1 км/ч до 140 км/ч, что подтверждается паспортом комплекса АПВГК. Исходя из этого, скоростной режим на участке автодороги, в месте расположения АПВГК, ограничивается требованиями, установленными пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Предусмотренное пунктом 41 Порядка ВГК информирование водителя после АПВГК по пути следования транспортных средств также выполнено в полном объёме, в соответствии с проектной документацией. Установлено работоспособное информационное табло, соответствующее требованиям, предъявляемым к такому оборудованию и техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом- изготовителем, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном установленном информационном табло, расположенном на расстоянии 250 м от комплекса АПВГК отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Знаки 3.12. Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, устанавливаются в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес>», при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и через средства массовой информации. Устанавливаются знаки только в период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, когда снижается несущая способность дорог.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует считать обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 см без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

ФИО1 в поданной жалобе, не оспаривая факт административного правонарушения, приводит доводы о том, что перевозку сена он осуществлял исключительно для своих личных нужд, для использования в подсобном хозяйстве.

Гражданин являющийся собственником транспортных средств, предназначенных для перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом, соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Допущенное нарушение законодательства в сфере передвижения тяжеловесных транспортных средств создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям по обеспечению сохранности автомобильных дорог (разрушение дорожного полотна), посягает на безопасность дорожного движения, а значит создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Это обстоятельство в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая статус субъекта административных правонарушений, являющегося физическим лицом, вытекающее из этого его имущественное положение, размер дохода и наличие иждивенцев, обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, в частности тот факт, что ФИО3 в момент нарушения перевозил груз для личного подсобного хозяйства, с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для физических лиц, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания до менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вмененной нормы, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части изменения административного наказания, а именно назначения административного наказания с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющему паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Чунский муниципальный округ, рп.Чунский, <адрес>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Карпукова