Приговор № 1-92/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 456 от 18 сентября 2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужем, имеющей дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт Хрустальный, <адрес>,

судимой 18 апреля 2018 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года в период времени с 12-00 до 22-00 час. она, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт Хрустальный, <адрес> совместно с Потерпевший №1, которая находилась у нее в гостях, увидев лежащую без присмотра в спальной комнате дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились ювелирные украшения, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила: золотое кольцо 585 пробы с недрагоценными камнями, из которых один камень голубого цвета и четыре камня белого цвета, 17,5 размера, общим весом 5,6 грамм по цене 3 950 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 21 280 руб.; золотой браслет 583 пробы с подвесками в форме рыб в количестве трех штук и бабочек в количестве четырех штук, длиной 26 см, общим весом 21,1 грамм по цене 3 800 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 83 345 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий она причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 625 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает (осуществляет уход за ребенком инвалидом), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой дают суду основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.

В связи с назначением условной меры наказания, предусматривающей возложение на подсудимую определенных обязанностей, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного имущественного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 104 625 руб. Подсудимая ФИО3 гражданский иск признала, сумму ущерба не оспаривала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 104 625 руб.

Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок подсудимой исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства без его уведомления.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 104 625 руб.

Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева