Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-559/2019

№2-559/2019
город Фролово
23 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Контакт-77» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг по оформлению и получению двух лицензий на право осуществления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, получению заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Кавказском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору, изготовлению и утверждению плана ликвидации и розлива нефтепродуктов, плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. Согласно условий договора, оплата услуг Исполнителя в размере 403 941 рубля была произведена Заказчиком в стопроцентном размере в течение 14 дней с момента подписания договора, путем перечисления на расчетный счет ответчика. Срок исполнения взятых на себя обязательств, установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, денежные средства, полученные за оказание возмездных услуг, не возвращены истцу ввиду неисполнения обязательств. Также, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, договором от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата пеня (неустойка) в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и договорной неустойки, однако требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 403 941 рубля, пеню (неустойку) за ненадлежащее исполнение услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 596 рублей 13 копеек, пеню (неустойку) с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9 695 рублей.

Представитель истца ООО «Контакт-77», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления. Почтовые конверты возвращены с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контакт-77» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-77», в лице директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор № оказания возмездных услуг по оформлению и получению двух лицензий на право осуществления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, с видом работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», получению заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Кавказском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору, изготовлению и утверждению плана ликвидации и розлива нефтепродуктов, плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (п.1.1 Договора).

Основанием и результатом выполнения условий договора является предоставление Заказчику Лицензии на право осуществления эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также других документов, указанных в п.1.1 договора (п.1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи документов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для выполнения Исполнителем взятых на себя обязательств, установленных п.1.1. Договора.

В соответствии с п.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения работ определены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1., 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания услуг и выполнения работ, с учетом НДС, предусмотренных п.1.1 указанного Договора, составляет 464 300 рублей, и подлежит выплате в размере 100% путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 14 рабочих дней с момента подписания договора.

Судом установлено, что денежная сумма для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 941 рубля, без учета НДС, была перечислена на расчетный счет ФИО1, в установленный п.4.2 Договора срок, что объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен и со стороны истца исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок.

Отказ Исполнителя от исполнения взятых на себя договорных обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 услуги, предусмотренные п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оказал, договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если Исполнителем не будут исполнены договорные обязательства, перечисленные в п.1. Договора в установленный п.1.4 Договора срок по вине Исполнителя или по независящим от сторон обстоятельствам, то Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, внесенные Заказчиком в качестве аванса, в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Кроме того, п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения услуг в установленный Договором срок, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы настоящего Договора за каждый календарный день просрочки.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, которая составит 266 601 рубль 06 копеек (403941 рубль х 660 дней х 0,1% = 266 601 рубль 06 копеек).

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорной неустойки, ввиду неоказания ответчиком установленных Договором услуг, однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг в размере 403 941 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение договорных обязательств пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, в размере 266 601 рубля 06 копеек, с последующим взысканием пени со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда в размере 403 рубля 94 копейки за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 695 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающий 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в полном размере при подаче данного искового заявления, по удовлетворенным требованиям, составляет 9 905 рублей 42 копейки.

При таких условиях с ФИО1, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 695 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 210 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-77» /ИНН: №/ задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 941 рубля 00 копеек, пеню (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 601 рубля 06 копеек, пеню (неустойку) со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда в размере 403 рубля 94 копейки за каждый день просрочки, и судебные расходы в сумме 9 695 рублей, а всего 680 237 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 210 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2019 года.