Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-346/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000432-47

Дело № 2-346/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса «<данные изъяты>» между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный договор (полис) обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии №. Согласно представленной в заявлении информации страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 в котором указывалось, что он не является собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, договора страхования он не заключал и ни кого не уполномочивал на осуществление действий от его имени. Фактически не являлся участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес> соответственно предоставить вышеуказанное транспортное средство на осмотр не может. Так же ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об аннулировании заключенного договора страхования, так как фактически ответчик не являлся стороной по договору, заявление о заключении договора не подавал, оплату не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» подписано соглашение о расторжении спорного договора страхования.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменные пояснения в которых указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» серии № в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему. В период действия полиса он несколько раз был участником дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. После дорожно-транспортного происшествия с ним связался неизвестный ему человек, представился сотрудником СПАО «Ингосстрах», начал угрожать ему негативными последствиями из-за дорожно-транспортного происшествия, заявил, что у него сильно подорожает страховка в будущем, а деньги, которые будут выплачены потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии будут взысканы с него, поскольку он не зарегистрировал автомобиль за собой в законные сроки. Он порекомендовал написать письмо на имя директора СПАО «Ингосстрах», в котором заявить, что автомобиль <данные изъяты> ему не принадлежит, страховку не оформлял, ни в каких ДТП не участвовал, а также написать заявление об аннулировании полиса ОСАГО, что он и сделала под диктовку. ДД.ММ.ГГГГ он написал в СПАО «Ингосстрах» заявление об отзыве предыдущего письма, подтвердил, что действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и что полис страхования оформлял лично, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрационный учет автомобиля.

Представители третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что через автоматизированную информационную систему СПАО «Ингосстрах» (АИС) через интернет сервис «Сравни Ру» ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подано заявление на заключение договора ОСАГО. Страхователем и собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, выступил ФИО1 (л.д.79).

Истцом оформлен электронный полис серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истцу поступило заявление об аннулировании договора, поскольку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № в собственности он не имел, договор не заключал, ДТП не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора ОСАГО (л.д.82).

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заключил договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» серии № в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал в СПАО «Ингосстрах» заявление об отзыве предыдущего письма, подтвердил, что действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и что полис страхования оформлял лично, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрационный учет автомобиля.

Поскольку ФИО1 фактически заключал договор страхования ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко