Апелляционное постановление № 22-1270/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-1270/2017

Дело № 22-1270 судья Шабаева Э.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ильенко А.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 11 мая 2017 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

1) 10.09.2014 мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа

г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 05.12.2014 по отбытии наказания,

2) 19.02.2015 мировым судьей судебного участка №360 Басманного района

г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году

лишения свободы, освобожден 22.07.2015 на основании п.5 Постановления

Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об

объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной

войне 1941-1945 годов»,

3) 03.12.2015 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2016

по отбытии наказания,

4) 01.03.2017 мировым судьей судебного участка № 76 Центрального

судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения

свободы (под стражей с 09.01.2017),

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 марта 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.05.2017, с зачетом времени отбывания наказания по первому приговору с 09 января по 10 мая 2017 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба от кражи 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гречневой О.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что 05 января 2017 года в 12 часов 33 минуты ФИО1 с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в служебное помещение аптеки «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, где похитил из кассы 5000 рублей, с похищенным скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, указывая, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно ввиду того, что он является сиротой, не имеет жилья, не может найти работу, является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, имеет преклонный возраст, то есть вынужден был пойти на преступление из-за отсутствия денежных средств для покупки лекарств, продуктов питания и иных необходимых вещей, что должно быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Он признал вину, написал явку с повинной, положительно характеризуется в местах заключения. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит о смягчении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона. Указывает, что оснований для признания у ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, указанные в приговоре, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и оценка которых приведена в приговоре и не оспаривается осужденным.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, в том числе <данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания.

Применительно к требованиям ст.300 УПК РФ суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т.2 л.д.104-106), обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и учел состояние его здоровья в соответствии со ст.22 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для усмотрения у него такого смягчающего обстоятельства как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется; аналогичные доводы ФИО1 отвергнуты и судом первой инстанции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ обусловил назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного назначения ФИО1, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 11 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья