Приговор № 1-520/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 17 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-520/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка **/**/**** официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: .... ...., ранее судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 4 года,

по настоящему делу находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме тогосовершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 21 час.30 мин. ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ...., от **/**/**** по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/****, умышленно, осознаваяобщественную опасность своих действий, имея признаки опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан АД» г/н № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу .... Муниципального образования ...., двигаясь по которой, ФИО2 был остановлен около .... сотрудником ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л., которым был выявлен факт управления ФИО2 указанным автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее остановке). **/**/**** в 22 час. 54 мин. ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер №» инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л., и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,486 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишённый права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, **/**/****, не позднее 16 час. 44 мин., у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), с целью дальнейшего их использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, **/**/**** ФИО2 совместно с лицами, заблуждавшимися относительно правомерности действий последнего, приехал в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № ~~~ участкового лесничества, «ТУ-6» ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству.Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в квартале № выдела № Хомутовского участкового лесничества, «ТУ-6» ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Штиль МС 170» в корпусе оранжевого цвета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки, осознавая общественную опасность своих действий, спилил четыре дерева породы береза и одно дерево породы сосна, а именно отделил стволы от корней, тем самым прекратив рост деревьев, общим объемом 1,163 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», значительный материальный ущерб на общую сумму 10 784 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Г., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия,против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1,также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкции ст. 264.1, ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, находит вину ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2л.д. 70-73). Поэтому суд полагает, что преступленияФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 молод, имеет регистрацию и место жительства в .... (т. 2л.д. 66), холост, состоит в фактических брачных отношениях и проживает с К., которая находится в состоянии беременности, ожидает совместного с ФИО2 ребенка, имеет на иждивении и воспитывает несовершеннолетнего сына К. – Е. **/**/**** имеет средне-специальное образование, официально не трудоустроен, работает по найму строителем, участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 95).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, будучи судимым за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в период испытательного срока, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и в виде обязательных работв пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкциямист. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 260 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, суд учитывает личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое ФИО2 осужден **/**/****, относящегося в силу ст. 15 УКРФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений, и приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ...., бумажный носитель прямоугольной формы, на котором отпечатано «Юпитер», акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., расписку, список нарушений, копию постановления от 05.03.2018г., карточку операции с ВУ, справку, 2 ДВД диска с видеозаписью,– следует хранить в материалах уголовного дела;

лесодревесину (чурки от деревьев породы сосна и береза) общим количеством 183 шт., объемом 4,3 куб.м. - хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Декаро», расположенной по адресу: ...., - реализовать, денежные средства, полученные от реализации, зачислить в федеральный бюджет;

бензопилу марки «Штиль МС 170», в корпусе оранжевого цвета, № ADSH, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - как орудие преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства;

автомашину «ГАЗ-53» г/н № регион, возвращенную на ответственное хранение ФИО2, - следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол об административном правонарушении ...., бумажный носитель прямоугольной формы, на котором отпечатано «Юпитер», акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., расписку, список нарушений, копию постановления от 05.03.2018г., карточку операции с ВУ, справку, 2 ДВД диска с видеозаписью, – следует хранить в материалах уголовного дела;

лесодревесину (чурки от деревьев породы сосна и береза) общим количеством 183 шт., объемом 4,3 куб.м. - хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Декаро», расположенной по адресу: ...., - реализовать, денежные средства, полученные от реализации, зачислить в федеральный бюджет;

бензопилу марки «Штиль МС 170», в корпусе оранжевого цвета, № ADSH, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - как орудие преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства;

автомашину «ГАЗ-53» г/н № регион, возвращенную на ответственное хранение ФИО2, - следует оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус