Решение № 2А-1852/2020 2А-1852/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1852/2020

Дело № 2а- 1852/2020

УИН 33RS 0001-01-2929-002238-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, требуя признать незаконным вынесенное ею постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2020г.

В обоснование иска указала, что в отношении нее в ОСП Ленинского района г. Владимира находятся два исполнительных производства:

№-ИП от 10.07.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и №-ИП от 26.06.2016г. о взыскании задолженности в размере 790523 рублей 38 коп. и исполнительского сбора в сумме 57560 рублей 71 коп.

Постановлением от 12.05.2020г. обращено взыскание на расчетный счет истца в ООО «ХКФ Банк».

Указанный счет используется для погашения обязательств по кредиту перед ООО «ХКФ Банк», о чем она уведомила судебных приставов-исполнителей письмом от 19.05.2020г. с просьбой об отмене данных мер принудительного исполнения.

Считая, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права как заемщика, ФИО2 просит признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность по отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, при обращении в суд с иском, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Указанная в административном иске в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, вместе с тем, в настоящее время не осуществляет исполнение указанного исполнительного производства, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, не согласившаяся с заявленными ФИО2 требованиями.

Возражения мотивировала тем, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО2 находятся 2 исполнительных производства №-ИП от 10.07.2015г. с предметом исполнения наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований 952774 рубля 80 коп. и №-ИП от 26.05.2016г. о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 822310 рублей.

С целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Из информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответа следовало наличие у должника расчетного счета №, на который судебным приставом 12.05.2020г. было обращено взыскание.

Поскольку счет для погашения кредита открывается на основании договора банковского счета, он не имеет иммунитета от обращения на него взыскания, а судебный пристав не наделен правом устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.

При этом денежные средства на счет не поступали, задолженность по исполнительному производству составляет 790523 рубля 38 коп.

Полагала произведенные действия законными, направленными на своевременное исполнение судебных актов.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению предусмотрена абз. 1 пункта 1 статьи 12 от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установлено, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 находилось несколько исполнительных производств:

№-ИП от 10.07.2015г. с предметом исполнения наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований 952774 рубля 80 коп. и №-ИП от 26.05.2016г. о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 822310 рублей.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставами-исполнителями в период с 2016-2020 г.г. направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, ГИБДД, ФНС, операторам связи.

Поскольку было установлено наличие информации о нахождении у ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетного счета №, постановлением от 12.05.2020г. было обращено взыскание на находящиеся на нем денежные средства на сумму задолженности по исполнительному производству.

При этом размер задолженности по состоянию на 12.05.2020г. по сравнению с периодом начала исполнительного производства уменьшился незначительно и составлял 790523 рубля 38 коп. (основной долг) и 57560 рублей 71 коп. ( исполнительский сбор).

Доводы административного истца о невозможности обращения взыскания на данный расчетный счет, денежные средства, поступающие на который, используются для погашения обязательств по кредиту, являются несостоятельными.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом данный перечень не содержат запрета обращать взыскание по исполнительным документам на доход в виде компенсации морального вреда.

Правовая природа счетов (вкладов) по смыслу ст. ст. 834, 845 ГК РФ - это внесенные на счет (во вклад) денежные средства, которые являются обезличенной денежной суммой, то есть не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. денежные средства по банковскому вкладу не указаны в перечне доходов, поименованных названной статье закона.

Из содержания указанной нормы закона также не следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, не может быть обращено взыскание.

Сберегательный счет № открытый на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору потребительского кредита по карте № не относится к счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, вышеуказанный закон обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусматривает.

Утверждение истца о сообщении данной информации в службу судебных приставов судебным приставом не опровергнуто. В тоже время не предоставление соответствующего ответа ФИО2 в настоящем деле не оспаривается.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также того, что до настоящего времени удержаний со счета ФИО2 не производилось, оснований считать ее права нарушенными у суда не имеется.

Таким образом, установив наличие задолженности по исполнительным документам и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приставы-исполнители правомерно обратили взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Оспариваемые действия совершены должностными лицами ОСП Ленинского района г. Владимира в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав должника исполнительного производства. При этом удержания денежных средств со счета истца не производилось, в связи с их отсутствием.

На основании изложенного административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова