Приговор № 1-311/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-311/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003615-17

№ 1-311/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гранацкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 09 час. 00 мин. 24 июня 2025 г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», используя программу «Telegram», установленную в сотовом телефоне «Redmi 9» (IMEI 1:№, IMEI 2: №), через неустановленный интернет-магазин вступил в контакт с неустановленным лицом путем обезличенной переписки на приобретение наркотического средства – производное N- метилэфедрона массой не менее 0,41 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. Затем, около 09 час. 00 мин. этого же дня ФИО1 получив от неустановленного лица номер неустановленного банковского счета для зачисления денежных средств с указанием суммы в размере 4200 руб. за приобретаемое наркотическое средство, осуществил перевод вышеуказанной суммы. После получения от неустановленного лица сведений о месте тайника с наркотическим средством, в т.ч. с привязкой к адресу в виде географических координат: «56.094598 47.293720» одним фотоизображением и, сохранив его в вышеуказанном телефоне, ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 14 час. 00 мин. этого же дня направился по указанным географическим координатам к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, оборудованного возле дома № 1 «а» по ул. С.Федорова г. Чебоксары, однако его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,41 гр., что является значительным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в той же массе было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанным выше географическим координатам в период с 15:50 по 16:25 24 июня 2025 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Левый М.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д.90), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 89), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д. 91), по месту жительства участковым уполномоченным фактически характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, отмечено, что в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, по сведениям ИБД МВД по ЧР к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обусловленное участием при осмотре места происшествия с фактическим предоставлением сотового телефона, содержащего информацию о месте оборудования тайника с приобретаемым наркотическим средством, откуда последнее было изъято из незаконного оборота; даче объяснений до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, подробных признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, в суде подсудимый показал, что инвалидом не является, заболеваний и иждивенцев не имеет.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего последней наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в момент следования к месту оборудования тайника с наркотическим средством с целью его незаконного приобретения. В последующем вышеуказанное наркотическое средство в присутствии ФИО1 было изъято из незаконного оборота при осмотре места происшествия, после чего последний для разбирательства был доставлен в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1, с изъятием у последнего сотового телефона, содержащего информацию о месте оборудования приобретаемого наркотического средства. При таких обстоятельствах обращение с явкой с повинной, сделанное ФИО1 в условиях наличия у правоохранительных органов объективных данных, свидетельствующих о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, не может быть расценено судом как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку последнее фактически носило вынужденный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего официального источника дохода.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства: наркотическое средство - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Redmi9», IMEI 1: №, IMEI 2: №, используемый ФИО1 при совершении преступления, вопреки доводам стороны защиты, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,41 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чебоксары (л.д. 62, 63, 64 – квитанция № 3094 от 13 августа 2025 г.), - уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi9» в корпусе бирюзового цвета с IMEI 1: 862542052813605, IMEI 2: 862542052813613, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары (л.д.74, 75-76, 77 – квитанция № 1629 от 13 августа 2025 г.), - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гранацкий