Решение № 2-2136/2024 2-2136/2024~М-4242/2023 М-4242/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2136/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006498-17

Дело № 2-2136/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ущерба от затопления квартиры в размере 497 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление отчета в сумме 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

В обоснование иска истец указывала, что 00.00.0000 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении проживает истец в качестве нанимателя на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 00.00.0000. Согласно акту осмотра от 00.00.0000, составленному УК «Домовит», в присутствии нанимателя ... был произведен осмотр указанной квартиры и выявлена утечка из инженерных систем водоснабжения, установлен факт причинения вреда имуществу в расположенных ниже квартирах. Повреждения стали следствием залития из ..., произошедшего в результате небрежного использования крана ГВС. Согласно заключению об оценке стоимости ремонта в квартире, составленного ООО «ИНЕКС», размер ущерба ..., в результате залива составил 497 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направила в суд своего представителя ФИО3, которая иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В данном случае к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцу следует доказывать противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным поведением и последствиями, а также размер причинённого вреда, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказывать отсутствие вины в случае, когда он оспаривает данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 0 от 00.00.0000 (л.д. 14-17).

Согласно акту осмотра комиссии в составе представителей ООО «УК «Домовит» и нанимателя ... ФИО2 от 00.00.0000, в ходе осмотра ..., расположенной по адресу: ... установлено, что нанимателем ... допущена утечка из инженерных систем водоснабжения в результате небрежного пользования краном ГВС. В результате утечки допущено повреждение имущества ниже расположенных помещений квартир №№ 0, № 0 256, 252, 248, 244, 240, 236, 232 и подвального помещения (л.д. 13).

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 0 от 00.00.0000 (л.д. 142, 160-164).

Согласно отчету об оценке № 0 от 00.00.0000 работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, расположенных по адресу..., составленному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, и движимого имущества (с учетом округления) составляет 497 000 рублей (л.д. 18-97).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что причиной залива явилось небрежное пользование ответчиком краном ГВС, т.е. именно действия ответчика повлекли причинение ущерба истцу, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба от затопления квартиры, предоставленной истцу.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 497 000 рублей согласно представленному истцом отчету об оценке № 0 от 00.00.0000.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность размер ущерба определены на основании отчета об оценке № 0 от 00.00.0000, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на составление данного заключения в размере 11 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 080 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной, с учетом количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела и отсутствия возражений относительно иска со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) сумму ущерба от затопления квартиры в размере 497 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 080 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 00.00.0000