Решение № 12-160/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020


РЕШЕНИЕ

г. Торжок 16 октября 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476454109 от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 10673342203476454109 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.03.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, по тем основаниям, что на момент фотофиксации владельцем транспортного средства – Мерседес, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ являлся ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства от 07.07.2017, актов приёма-передачи транспортных средств от 07.07.2017, 07.07.2018, 07.07.2019. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13.07.2017 значится владельцем транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», что подтверждается договором безвозмездного пользования № 592393 от 13.07.2017, приложением № 1 к договору о передаче бортового устройства для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № 1 к договору безвозмездного пользования от 13.07.2017, актом приёма-передачи от 13.07.2017 бортового устройства к договору безвозмездного пользования от 13.07.2017, актом возврата от 20.09.2019, дополнительным соглашением № 4 от 30.08.2019 к договору безвозмездного пользования от 13.07.2017, детализацией личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ движения транспортных средств с 01.03.2020 по 31.03.2020, включая транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что 13.03.2020 в 11 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлена и оплачена маршрутная карта по маршруту Тверская область, Торжокский район, Будово – республика Башкортостан, Стерлитамак на транспортное средством «Мерседес Бенц» ACTROS 1844, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Предприниматель должен был составить маршрутную карту по причине окончания с 00 час. 00 мин 12.03.2020 срока службы бортового устройства, установленного на транспортном средства. В офисе «Платон» в Санкт-Петербурге ему сообщили об отказе в замене бортового устройства и предложили строить маршрутные карты. Таким образом, в действиях ДД.ММ.ГГГГ который был вынужден строить маршрутную карту, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо административного органа – Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав в полном объёме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2020 в 11:43:36 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъёмки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701297 (свидетельство о поверке № 18/П-1087-18, действует до 19.08.2020), зафиксировано движение автомобиля марки Мерседес Бенц ACTROS 1844 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных ФИО2 материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2017 «Арендодатель» ФИО2 предоставила «Арендатору» - ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование транспортное средство – марки Мерседес Бенц ACTROS 1844, грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, актом приемки-передачи от 07.07.2017 года приняло указанное транспортное средство. Срок действия данного договора – с 07.07.2017 по 07.06.2018. Продление договора на следующий год может подтверждается актом-приёма-передачи (пункт 2.2.1. договора).

Факт продления договора аренды транспортного средства подтверждается копиями актов приёма-передачи от 07.07.2018, 07.07.2019.

Кроме того, 13.07.2017 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) и ДД.ММ.ГГГГ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 592393 бортового устройства для установки на транспортном средства с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство принято ДД.ММ.ГГГГ по актам передачи от 13.07.2017, 30.08.2019, возвращено ссудодателю 20.09.2019, передано ссудополучателю ДД.ММ.ГГГГ вновь 30.08.2019 на основании дополнительного соглашения № 4 к договору безвозмездного пользования № 592393 от 13.07.2017.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 13.03.2020 в 11:43:36 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Тверская область, в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон, автомобиль марки Мерседес Бенц ACTROS 1844, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 178 находился во владении и пользовании ИП ФИО3, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476454109 от 13.03.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям судья не вступает в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476454109 от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 12-160/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000892-80) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 12-160/2020