Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело № 2-909/2021г.

УИД 33RS0014-01-2021-000937-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

а также истца ФИО1 и адвоката Головановой А.С., представляющей её интересы, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по ФИО1 ы к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, суд

установил:

Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от (дата) года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО1 (л.д. 66 – 68).

В суд с иском к ФИО2 обратилась ФИО1 и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ей преступлением, сумма.

В обоснование исковых требований указала и вместе с представителем по ордеру адвокатом Головановой А.С. (л.д. 44) пояснила суду, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред ее здоровью в виде торакоабдомиального ножевого ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы желудка, гемоторакса слева, в связи с чем она испытала сильнейший стресс и страдания, страх, что могла умереть, длительное время восстанавливала свое физическое и психологическое здоровье, перенесла оперативное лечение в экстренном порядке; после нападения была морально подавлена. Кроме того, в дальнейшем она (истец) боялась общаться с людьми, выходить на улицу, у нее случались приступы панических атак. Считает, что ответчик должен возместить причиненный ей моральный вред, который оценивает в размере сумма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование возражений суду пояснил, что за совершенное преступление он понес наказание и отбыл его; его материальное положение не позволяет ему компенсировать моральный вред в заявленном размере, так как официально он не трудоустроен, его супруга тоже не работает, из – за перенесенного во время следствия туберкулеза не может трудоустроиться; подрабатывает в должности водителя с оплатой сумма за выезд; в собственности имеет автомобиль, на покупку которого деньги ему одолжили, и который необходим ему, так как живет в сельской местности, и жилой дом в д. Мишино Муромского района; однако, не имеет средств, чтобы провести в дом газ и воду; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Кроме того, обращает внимание, что после операции у истца не последовало каких – либо осложнений; отсутствуют доказательства ее нуждаемости в психологической помощи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела № (номер) в отношении ФИО2, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от (дата) года установлена вина ФИО2, (дата) года рождения, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО3.

Данным приговором установлено, что (дата) года примерно в (номер) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на конечной автобусной остановке микрорайона «....», расположенной у дома № (номер) по ул....., увидел забежавшую за остановку ранее незнакомую ему ФИО1, и в это время у него возник умысел на причинение ей телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 (дата) года примерно в (номер), находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения человека в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, желая причинить телесные повреждения ранее незнакомой ему ФИО1, догнал ее за автобусной остановкой и без цели убийства, используя свое физическое превосходство, умышленно нанес ФИО1 один удар в грудь неустановленным остро плоским колюще-режущим предметом, возможно лезвием клинка ножа, используемым им в качестве оружия и один удар тем же предметом, используемым в качестве оружия, по правой кисти ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2-го пальца и колото-резанной раны (линейная форма, ровные края, остроугольный и прямоугольный концы, преобладание длины раневого канала над длиной раны) на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями нижней доли левого лёгкого, левого купола диафрагмы и передней стенки тела желудка, сопровождающееся левосторонним пневмогемотороксом (скопление свободной крови и воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеумом (скопление свободной крови в брюшной полости), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 62 – 68).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, посягательство на которые влекут и гражданско-правовую ответственность.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что в результате полученных травм ФИО1 в период с (дата) года по (дата) года находилась на стационарном лечении, перенесла (номер) операции на жизненно важных органах (желудок и левое легкое); с (дата) года по (дата) года продолжала лечение в амбулаторных условиях, выписана с (дата) года к труду (л.д. 58 – 65).

Поскольку вышеуказанным приговором Муромского городского суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, он причинил ей физические и нравственные страдания, соответственно, в силу ст. ст. 150 и 151 ГК РФ, имеются основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации причинённого истцу морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности транспортное средство и жилой дом (л.д. 32, 50 – 52); по состоянию здоровья и возрасту трудоспособен и каких-либо ограничений к трудоустройству по медицинским показаниям не имеет; и не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 физических и нравственных страданий, в том числе физическую боль, как в момент причинения ей телесных повреждений, так и в период лечения, проведения операций и в послеоперационный период, страх за свою жизнь в момент совершения в отношении нее противоправного деяния, характер телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, его материальное положение, в том числе отсутствие противопоказаний к трудоустройству, и полагает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности возмещения истцу морального вреда в размере сумма.

При этом ссылку ответчика на тяжёлое имущественное положение суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда не может быть уменьшен с учётом имущественного положения гражданина, причинившего вред, если вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ы компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере сумма.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июня 2021 года

Председательствующий Т.Н.Карева